資源描述：
《葛蘭西的文化霸權(quán)理論》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、葛蘭西的文化霸權(quán)理論作者：李震????內(nèi)容提要葛蘭西的文化霸權(quán)理論既是研究社會(huì)權(quán)力關(guān)系體系的一個(gè)切入點(diǎn)，同時(shí)也是探究文化與政治、經(jīng)濟(jì)之間復(fù)雜動(dòng)態(tài)關(guān)系的有力工具。本文分析了葛蘭西理論中“文化霸權(quán)”、“市民社會(huì)”、“有機(jī)知識(shí)分子”等概念的內(nèi)涵，進(jìn)而探討了文化霸權(quán)理論對(duì)西方馬克思主義和后殖民主義的影響。????關(guān)鍵詞文化霸權(quán)市民社會(huì)有機(jī)知識(shí)分子西方馬克思主義后殖民主義????????在安東尼奧·葛蘭西的思想觀念中，文藝總是作為文化的一個(gè)組成部分而存在的。在他看來(lái)，文化的概念，既包含有哲學(xué)的內(nèi)容，同時(shí)也將所有的文學(xué)藝術(shù)形式囊括在內(nèi)。葛蘭西對(duì)于文藝
2、的性質(zhì)、內(nèi)容與形式的關(guān)系、文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題的論述，可以說(shuō)統(tǒng)統(tǒng)是放置在其文化理論的大框架下完成的。可以說(shuō)，葛蘭西始終把文學(xué)藝術(shù)作為文化的一部分或一方面來(lái)進(jìn)行研究，目的就在于把這種建立新藝術(shù)的斗爭(zhēng)，與創(chuàng)立新文化的斗爭(zhēng)，同改造人自身的斗爭(zhēng)融為一體，從而建立一種新的精神生活和感受、認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的方式。葛蘭西這樣描述他的文藝－文化觀：“藝術(shù)始終同一定的文化或文明休戚相關(guān)，為改革文化而進(jìn)行的斗爭(zhēng)勢(shì)必導(dǎo)致改變23藝術(shù)的內(nèi)容，人們不應(yīng)當(dāng)謀求從外部去創(chuàng)立新的藝術(shù)(例如提倡教誨性的、宣傳性的、道德說(shuō)教式的藝術(shù))，而須從自身開(kāi)始，因?yàn)槿说那楦小⒂^念和關(guān)系一旦改變
3、，作為這一切的必然體現(xiàn)者，人自然隨之整個(gè)地改觀。”[1]以此為前提，葛蘭西將文藝的社會(huì)功用問(wèn)題與意識(shí)形態(tài)理論相結(jié)合，并且將文化作為意識(shí)形態(tài)理論的核心內(nèi)容，把以非暴力方式表現(xiàn)出來(lái)的文化控制作為一種極其重要的權(quán)力運(yùn)作方式加以考察。他將文化，包括文藝，視為相對(duì)于強(qiáng)制性國(guó)家機(jī)器而言的隱蔽的專制統(tǒng)治方式，從而形成了一定社會(huì)形態(tài)下，某一社會(huì)集團(tuán)在思想、意識(shí)、文化、道德等方面的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，葛蘭西稱之為“文化霸權(quán)”。“文化霸權(quán)”理論既是研究社會(huì)權(quán)力關(guān)系體系的一個(gè)切入點(diǎn)，同時(shí)也是探究文化，包括文藝，與政治、經(jīng)濟(jì)之間復(fù)雜的動(dòng)態(tài)關(guān)系的有力工具。就此而言，我們對(duì)于葛
4、蘭西文藝思想的研究，也不能不論及其“文化霸權(quán)”理論。????????市民社會(huì)與文化霸權(quán)????葛蘭西認(rèn)為：“每個(gè)國(guó)家都是倫理國(guó)家，因?yàn)樗麄冏钪匾穆毮芫褪前褟V大國(guó)民的道德文化提高到一定的水平，與生產(chǎn)力的發(fā)展要求相適應(yīng)。學(xué)校具有正面的教育功能，法院具有鎮(zhèn)壓和反面的教育功能，因此是最重要的國(guó)家活動(dòng)；”[2]葛蘭西在這里劃分出了國(guó)家實(shí)行階級(jí)統(tǒng)治的兩種方式。以此為依據(jù)，他發(fā)展了馬克思對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析，并且創(chuàng)造性地提出23了“市民社會(huì)”這一概念。????“市民社會(huì)”作為一種西方政治概念，最早由亞里士多德提出，在西方歷史發(fā)展的不同階段蘊(yùn)含著不同的
5、意義。黑格爾將市民社會(huì)看作是社會(huì)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合，市民社會(huì)以個(gè)人利益作為結(jié)合的目的，而國(guó)家則將結(jié)合本身也即普遍利益作為目的，市民社會(huì)介于家庭和國(guó)家之間，國(guó)家決定著市民社會(huì)。馬克思吸收了黑格爾關(guān)于市民社會(huì)概念的合理內(nèi)核，在他看來(lái)，市民社會(huì)正是以個(gè)人利益和普遍的公共利益相分離和對(duì)立作為前提，這種分離促成了市民社會(huì)和國(guó)家的產(chǎn)生和獨(dú)立存在，因而，馬克思得出結(jié)論：“市民社會(huì)包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往?！盵3]也就是說(shuō)，市民社會(huì)就是物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的總和，即社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。由此，馬克思又批判了黑格爾在國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系問(wèn)
6、題上的顛倒認(rèn)識(shí)。他指出，不是國(guó)家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國(guó)家，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。與黑格爾和馬克思都不同，葛蘭西將市民社會(huì)看作是上層建筑的一部分，而不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。他把市民社會(huì)與政治社會(huì)的區(qū)分看作是一種方法性的，而不是結(jié)構(gòu)性的區(qū)分，認(rèn)為國(guó)家是政治社會(huì)與市民社會(huì)的統(tǒng)一體。政治社會(huì)通過(guò)監(jiān)獄、法庭、軍隊(duì)等專政機(jī)構(gòu)行使強(qiáng)制職能，而市民社會(huì)則是制定和傳播統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的民間機(jī)構(gòu)，包括教會(huì)、學(xué)校、新聞機(jī)構(gòu)、文藝團(tuán)體等，二者的結(jié)合才構(gòu)成一種完全意義上的國(guó)家。正如博比奧所指出的：“在葛蘭西看來(lái)，市民社會(huì)所包括的不是‘整個(gè)物質(zhì)關(guān)系’，而是整個(gè)思想
7、文化關(guān)系，不是‘整個(gè)商業(yè)和工業(yè)關(guān)系’，而是整個(gè)知識(shí)和精神生活?！盵4]葛蘭西認(rèn)為，在西方社會(huì)，資產(chǎn)階23級(jí)的統(tǒng)治并非主要依賴政治社會(huì)及其代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行維持，而主要依賴于其對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的占有，通過(guò)對(duì)市民社會(huì)的控制從而使大眾接受著一定的道德觀念、行為準(zhǔn)則和價(jià)值體系。他把政治社會(huì)比作外圍的塹壕，而市民社會(huì)就如同其背后牢固的防御工事，國(guó)家機(jī)器容易被摧毀，穩(wěn)固、復(fù)雜的市民社會(huì)則難以突破。而一旦統(tǒng)治階級(jí)在文化和意識(shí)形態(tài)上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)受到削弱，國(guó)家也就進(jìn)入了危機(jī)狀態(tài)。從中我們不難看出葛蘭西與馬克思在社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析中所存在的巨大分歧。馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決
8、定著政治、法律等上層建筑，而意識(shí)形態(tài)又受制于政治、法律等上層建筑；葛蘭西則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，而在上層建筑內(nèi)部，市民社會(huì)，即意識(shí)形態(tài)，是政治、法律等上層建筑、即政治社會(huì)的基礎(chǔ)。在這一點(diǎn)
