商業(yè)銀行破產(chǎn)若干法律問題比較研究

《商業(yè)銀行破產(chǎn)若干法律問題比較研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、商業(yè)銀行破產(chǎn)若干法律問題比較研究有市場(chǎng)進(jìn)入就必然有市場(chǎng)退出，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。商業(yè)銀行的退出方式主要有自動(dòng)解散、撤銷、并購(gòu)、破產(chǎn)等。合理地安排陷入困境的銀行狙退出市場(chǎng)的必要性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方繞面：一是維護(hù)銀行業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行的需要。銀岣行體系本身存在著系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，有效的退恃出機(jī)制可以斬?cái)嘟鹑谖C(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制，遏邂制危機(jī)的擴(kuò)散；二是維護(hù)金融有序競(jìng)爭(zhēng)的盂需要。公平合理的競(jìng)爭(zhēng)是金融業(yè)發(fā)展的內(nèi)希在要求，而任何競(jìng)爭(zhēng)都要求有一個(gè)切實(shí)可行的退出機(jī)制；三是提高金融市場(chǎng)配置效率的需要。某些失敗的銀行機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)蜣，可以更好地配置有限的金融資源；四是蜾增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，維護(hù)市場(chǎng)紀(jì)律

2、的需要。市銳場(chǎng)紀(jì)律是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)法則的具體體現(xiàn)，它通過投資者的行為選擇，對(duì)商業(yè)銀行施以必要的壓力。只有讓經(jīng)營(yíng)失敗的商業(yè)蟯銀行退出市場(chǎng)才能給銀行的股東、經(jīng)營(yíng)者沒、債權(quán)人以必要的約束，使其不斷追求更高的經(jīng)營(yíng)效率。一、商業(yè)銀行破產(chǎn)概述緝破產(chǎn)是商業(yè)銀行退出的一種途徑。一般巾而言，銀行破產(chǎn)是指金融機(jī)構(gòu)資不抵債或塘不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，經(jīng)金融監(jiān)管部門同意，自行或由債權(quán)人申請(qǐng)，人民法院依法裁叼定對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行清算并對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制進(jìn)行分配的一種程序。它是商業(yè)銀行法律主磧體資格的最終消滅，是銀行市場(chǎng)退出體系匏30/30中唯一涉及司法參與的程序，也是商業(yè)銀普行市場(chǎng)退出中最劇烈、最

3、徹底的一種方式喉。因?yàn)殂y行是一種準(zhǔn)公共企業(yè)，它既有反追求利潤(rùn)最大化的一面，也承擔(dān)著國(guó)民經(jīng)逡濟(jì)宏觀調(diào)控機(jī)制的傳導(dǎo)職能，個(gè)別銀行機(jī)央構(gòu)的支付風(fēng)險(xiǎn)具有傳導(dǎo)和擴(kuò)散效應(yīng)，對(duì)不尷能支付到期債務(wù)的商業(yè)銀行斷然采取破產(chǎn)晉還債措施可能會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性或局部性的金尉融風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)公眾存款業(yè)務(wù)的ぜ機(jī)構(gòu)，其業(yè)務(wù)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)和人民生活直接頷相關(guān)，且與其相關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系更為復(fù)雜柿。正是由于銀行的特殊地位，各國(guó)都都對(duì)捐銀行破產(chǎn)持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度，建立了商業(yè)跗銀行的風(fēng)險(xiǎn)防范和最后援助法律制度，在┴銀行陷入危機(jī)時(shí)采用各種手段對(duì)其進(jìn)行拯步救，如針對(duì)銀行、銀行管理層和股東執(zhí)行氌更為嚴(yán)格的審慎監(jiān)管；限制銀

4、行管理層的殼權(quán)利或限制銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的范圍；任命臨蚤時(shí)管理人接管銀行的運(yùn)營(yíng)；撤銷銀行營(yíng)業(yè)逄許可證等，即使達(dá)到了破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)恝條件，監(jiān)管當(dāng)局首先考慮的也是如何救助磣或安排購(gòu)并，盡量使之度過難關(guān)，而不會(huì)弊輕易讓其破產(chǎn)。這幾乎是各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局奉鵝行的一條普遍的原則。在日本，90年代⑵中期之前對(duì)瀕臨倒閉金融機(jī)構(gòu)的處理幾乎都是采取包括新設(shè)合并和救濟(jì)合并在內(nèi)的院購(gòu)并政策加以拯救。美國(guó)在處理倒閉金融草機(jī)構(gòu)時(shí)是公認(rèn)的較大膽運(yùn)用破產(chǎn)政策的國(guó)д家，但在美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司1980建－1996年所處理的瀕臨倒閉的銀行案忿30/30件中真正實(shí)行破產(chǎn)清償?shù)娜詾樯贁?shù)。?因┓此可以說(shuō)，相當(dāng)于其

5、他幾種退出方式，破ㄍ產(chǎn)在實(shí)踐中的應(yīng)用是最為有限的。本文欲借鑒國(guó)外有關(guān)銀行破產(chǎn)的立法實(shí)踐，就銀Ｚ行破產(chǎn)中若干重要問題做一比較分析，并砰對(duì)我國(guó)破產(chǎn)立法提出幾點(diǎn)建議。二、各敢國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)立法概況與一般破產(chǎn)相忉比，金融業(yè)務(wù)的特殊性以及金融機(jī)構(gòu)在社痊會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的特殊地位，決定了商業(yè)銀馴行破產(chǎn)的特殊性。世界各國(guó)依據(jù)不同的現(xiàn)捂實(shí)情況和政策選擇，對(duì)這一問題進(jìn)行了不同的立法規(guī)制。下面就對(duì)其中較為重要的褳幾個(gè)方面做一比較分析。銀行破產(chǎn)的特ダ殊規(guī)則商業(yè)銀行市場(chǎng)退出是一個(gè)多方權(quán)愧力介入和博弈的過程。如前所述，銀行業(yè)的公共行業(yè)性質(zhì)及其高風(fēng)險(xiǎn)性決定了必須曼由專門機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)入、經(jīng)營(yíng)和退

6、出的各個(gè)轡階段實(shí)施嚴(yán)格監(jiān)管。因此在涉及傳統(tǒng)的司嘰法管轄領(lǐng)域時(shí)，國(guó)家常常會(huì)出于公共政策榆的考慮適當(dāng)?shù)叵拗品ㄔ旱墓茌牂?quán)。在銀行櫛退出市場(chǎng)的時(shí)候，行政權(quán)與司法權(quán)的沖突尤為顯著。這一沖突首先表現(xiàn)為銀行監(jiān)管創(chuàng)部門實(shí)施接管、行政關(guān)閉過程中司法權(quán)的揆隨時(shí)介入，包括其他機(jī)構(gòu)與該銀行的經(jīng)濟(jì)ア糾紛引起的訴訟、被關(guān)閉銀行對(duì)銀行監(jiān)管寮部門的接管、行政關(guān)閉行為不服而提起的行政訴訟以及被關(guān)閉金融機(jī)構(gòu)或其債權(quán)人蕺30/30向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)；其次是進(jìn)入破產(chǎn)程ī序后，法院的司法裁決權(quán)與銀行監(jiān)管部門嗟破產(chǎn)審批、全程監(jiān)管權(quán)的沖突，即當(dāng)監(jiān)管暫部門出于經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定等考慮而不同意銀行破產(chǎn)，但法院出于維

7、護(hù)公平、正義及法趔律的尊嚴(yán)而認(rèn)為應(yīng)該讓其破產(chǎn)時(shí)，或者在紂破產(chǎn)過程中對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清算分配等事項(xiàng)上舊兩者產(chǎn)生分歧等等。這是一個(gè)普遍性的問鴟題，世界各國(guó)均從自身的經(jīng)濟(jì)體制、法律吐傳統(tǒng)、政策選擇等方面出發(fā)，對(duì)此做出了穡不同的制度安排。首先，各國(guó)破產(chǎn)法中慊一般都有關(guān)于銀行破產(chǎn)的特殊聲明，例如邕美國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)公司、銀行、作為馥公共承運(yùn)人的鐵路公司等不能適用破產(chǎn)法。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第3條第2款規(guī)定，公用企業(yè)和與國(guó)計(jì)民生有重大關(guān)系的企山業(yè)，政府有關(guān)部門給予資助或者采取其他蟓措施幫助清償債務(wù)的，不予宣告破產(chǎn)。所み謂公用企業(yè)和與國(guó)計(jì)民生有重大關(guān)系的企暫業(yè)，通常是指銀行、保