我國航運企業(yè)破產(chǎn)相關法律問題研究

《我國航運企業(yè)破產(chǎn)相關法律問題研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。

1、學校代碼：10276學號：151090448EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw碩士學位論文MASTER?STHESIS論文題目：我國航運企業(yè)破產(chǎn)相關法律問題研究姓名張劍平學科、專業(yè)國際法學（全日制）研究方向國際航運法指導教師曲濤副教授論文提交日期2018年4月15日1我國航運企業(yè)破產(chǎn)相關法律問題研究（摘要）專業(yè)：國際法學研究方向：國際航運法作者姓名：張劍平指導老師：曲濤副教授近年以來，由于航運市場持續(xù)低迷，航運企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)潮，航運企業(yè)破產(chǎn)案件逐漸增多。然而，由于海事海

2、商法律制度的特殊性以及缺少專門調(diào)整航運企業(yè)破產(chǎn)的法律規(guī)范，于航運企業(yè)破產(chǎn)案件的法律適用中，在航運企業(yè)破產(chǎn)案件和相關訴訟的管轄、破產(chǎn)航運企業(yè)財產(chǎn)的保全與執(zhí)行、破產(chǎn)航運企業(yè)別除權的清償和海事賠償責任限制基金程序等方面都呈現(xiàn)諸多問題。因此，本文就上述方面出現(xiàn)的法律問題逐一進行探討，在厘清出現(xiàn)的法律問題的基礎上，進而論述修訂專門法律規(guī)范的必要性和建議。為此，本文分成以下部分：第一章從介紹一個上海海事法院與地方法院在船舶扣押與拍賣上出現(xiàn)沖突的司法案例入手，提出對航運企業(yè)破產(chǎn)相關法律問題的思考。然后介紹航運企業(yè)破產(chǎn)案件的特點，論述

3、當航運企業(yè)破產(chǎn)時，由于航運企業(yè)自身的特殊性而帶來的破產(chǎn)進程中航運企業(yè)的破產(chǎn)債權、破產(chǎn)財產(chǎn)、適用法律上的特殊性。第二章首先探討我國航運企業(yè)破產(chǎn)案件的管轄問題。海事法院專門管轄海事海商案件，而破產(chǎn)案件由破產(chǎn)債務人住所地法院集中管轄，兩個管轄制度之間存在沖突。通過分析現(xiàn)行法下破產(chǎn)案件集中管轄與海事訴訟專門管轄之間沖突如何銜接，對當前的管轄現(xiàn)狀進行反思，認為應當修改航運企業(yè)破產(chǎn)的管轄規(guī)定，以便利當事人參與訴訟并真正實現(xiàn)專門管轄制度的意旨。第三章探討我國航運企業(yè)破產(chǎn)中的財產(chǎn)保全與執(zhí)行問題。海事請求保全和執(zhí)行是專門適用于海事訴訟的

4、財產(chǎn)保全和執(zhí)行制度，與一般財產(chǎn)保全存在諸多不同，具有特殊性。其中，尤以船舶的拍賣和扣押為其核心。船舶的扣押與拍賣是獨具海事特色的財產(chǎn)保全與執(zhí)行制度，有專門適用的申請條件和適用程序。而《企1業(yè)破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定當法院受理破產(chǎn)申請后，關于債務人的財產(chǎn)保全與執(zhí)行程序應當中止，設立該條規(guī)定是破產(chǎn)法中債權人公平受償原則的體現(xiàn)。但是由于船舶的高風險和流動性大難以控制等特點，是否應當中止船舶扣押與拍賣程序值得思考。而享有別除權的擔保物權可以對擔保物優(yōu)先受償，不受《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條的限制。通過分析申請扣押與拍賣船舶的海事請求的權

5、利屬性，將海事請求分為享有別除權的海事請求和一般海事請求，進而論述在現(xiàn)行法的規(guī)定下，享有別除權的海事請求可不受限制，繼續(xù)進行船舶的扣押與拍賣程序；而一般海事請求則需遵循《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，解除船舶扣押或者中止船舶拍賣程序。船舶扣押的另一關注點是船舶扣押的保管費用，其與一般財產(chǎn)的保管費用不同，往往數(shù)額較高，長期扣押甚至能等值于船舶的大部分價值。船舶保管費用屬于破產(chǎn)費用，享受隨時優(yōu)先清償?shù)臋嗬?。若依?jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》需解除船舶扣押或中止拍賣時，需要先行結(jié)清保管費用。當管理人不支付或是無其他財產(chǎn)支付費用時，此時可依據(jù)破產(chǎn)費用

6、的優(yōu)先性，拍賣船舶清償破產(chǎn)費用后，再將剩余價款提存于管理人。此外，海事財產(chǎn)保全與執(zhí)行中可以扣押并拍賣光租船舶。通過請求權分析，發(fā)現(xiàn)當依據(jù)船舶優(yōu)先權申請扣押或拍賣光租船舶時會與破產(chǎn)取回權的行使相左，而這是一般企業(yè)破產(chǎn)中所不會發(fā)生的。通過比較船舶優(yōu)先權和破產(chǎn)取回權的權利屬性，最終確定破產(chǎn)取回權讓位于船舶優(yōu)先權。第四章探討破產(chǎn)航運企業(yè)的破產(chǎn)清償問題。海事?lián)Ｎ餀噙m用破產(chǎn)法的別除權制度，其中不僅船舶優(yōu)先權優(yōu)先于其他權利優(yōu)先清償，屬于船舶優(yōu)先權的勞動債權和國家稅收也是清償順位的第一二位。而在一般破產(chǎn)清償中，破產(chǎn)法也規(guī)定優(yōu)先清償勞

7、動債權和國家稅收。當別除權清償中未能完全清償?shù)膭趧觽鶛嗪蛧叶愂辙D(zhuǎn)為普通債權，此時該兩種債權雖然喪失了別除權的優(yōu)先受償權，但其債權屬性不變，在一般破產(chǎn)財產(chǎn)清償中能再次優(yōu)先清償，這也符合破產(chǎn)法的立法意旨。海商法中另一特殊法律制度即海事賠償責任限制基金制度。航運企業(yè)設立的海事賠償責任限制基金屬于負有別除權的破產(chǎn)財產(chǎn)。當海事賠償責任限制基金和適用別除權制度優(yōu)先清償?shù)拇皟?yōu)先權同時存在時，在同屬于限制性債權和船舶優(yōu)先權的海事請求的清償上，責任限制基金優(yōu)先于別除權。在破產(chǎn)清償中，海事賠償責任限制基金可以類推參照別除權制度在破產(chǎn)程

8、序中予以適用。2第五章論述了對航運企業(yè)破產(chǎn)相關法律問題的應對之策。由于海事海商法規(guī)與破產(chǎn)法規(guī)存在眾多沖突造成法律適用的不便，而破產(chǎn)法有尊重非破產(chǎn)法規(guī)范原則、遵循利益平衡機制以及公平高效解決破產(chǎn)案件的要求，海事訴訟專門管轄制度也在通過法律規(guī)范的明確不斷發(fā)展。因此，建議制定專門適用于航運企業(yè)破產(chǎn)案件的司法解釋，明確海事法院對符合特定條