中國(guó)的跨界破產(chǎn)法：現(xiàn)狀、問(wèn)題及發(fā)展

《中國(guó)的跨界破產(chǎn)法：現(xiàn)狀、問(wèn)題及發(fā)展 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、中國(guó)的跨界破產(chǎn)法：現(xiàn)狀、問(wèn)題及發(fā)展在研究中國(guó)破產(chǎn)法的現(xiàn)狀（集中在有關(guān)跨界破產(chǎn)的立法空白及不成熟的司法實(shí)踐）和引起廣泛關(guān)注的廣東國(guó)際信托投資公司破產(chǎn)案的基礎(chǔ)上，作者根據(jù)國(guó)際上的最新發(fā)展，特別是聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)跨界破產(chǎn)示范法和歐盟破產(chǎn)程序規(guī)則中的一些重要原則，對(duì)中國(guó)的跨界破產(chǎn)立法提出了若干建議：在普遍性原則與地域性原則的基礎(chǔ)問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)采取較為開(kāi)放的態(tài)度，并應(yīng)設(shè)計(jì)具體的制度去支持；在管轄權(quán)方面，既要維護(hù)中國(guó)債權(quán)人的利益，同時(shí)也需要適當(dāng)?shù)墓茌牂?quán)自限；最后，應(yīng)注意加強(qiáng)跨界破產(chǎn)案件中的國(guó)際合作，對(duì)外國(guó)破產(chǎn)

2、程序給予合適的承認(rèn)與協(xié)助?？缃缙飘a(chǎn)（cross-borderinsolvency）也稱(chēng)跨國(guó)破產(chǎn)、國(guó)際破產(chǎn)、涉外破產(chǎn)等，它是指在一個(gè)破產(chǎn)案件中，債權(quán)人、債務(wù)人或破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)位于兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或法域。在這種情況下，處理該破產(chǎn)案件會(huì)涉及到不同法律，因而產(chǎn)生了諸多困難的問(wèn)題。近些年來(lái)，隨著貿(mào)易和投資在全球范圍內(nèi)不斷發(fā)展，跨界破產(chǎn)案件的發(fā)生與日俱增。但長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)跨界破產(chǎn)領(lǐng)域法律問(wèn)題的解決卻是非?；靵y而不一致的。鑒于各國(guó)的破產(chǎn)立法經(jīng)常與其不同的政治目標(biāo)及法律文化背景有密切聯(lián)系，因此對(duì)跨界破產(chǎn)的國(guó)際協(xié)調(diào)一直存在

3、諸多困難。1但值得注意的是，最近幾年在該領(lǐng)域中出現(xiàn)的一些法律文件，如聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（UNCITRAL）1997年通過(guò)的跨界破產(chǎn)示范法（ModelLawonCross-BorderInsolvencies，下稱(chēng)“示范法”）、歐盟理事會(huì)2000年通過(guò)的破產(chǎn)程序規(guī)則（EURegulationonInsolvencyProceedings，下稱(chēng)“歐盟規(guī)則”）等，正在獲得越來(lái)越多的理解與支持。2中國(guó)二十多年來(lái)貫徹改革開(kāi)放政策，逐步從一個(gè)落后國(guó)家成長(zhǎng)為國(guó)際社會(huì)的重要力量。特別是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，外國(guó)

4、投資與貿(mào)易將得到進(jìn)一步的飛速發(fā)展，貨物和服務(wù)的生產(chǎn)及銷(xiāo)售也將日益全球化，中國(guó)將不可避免地面臨越來(lái)越多的跨界破產(chǎn)案件。但遺憾的是，破產(chǎn)法在中國(guó)的發(fā)展比較緩慢，其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要促進(jìn)作用長(zhǎng)期以來(lái)被忽視了。3盡管有少數(shù)幾個(gè)案件或許能夠暗示中國(guó)法院對(duì)跨界破產(chǎn)的某種態(tài)度，但缺乏具體規(guī)定不可避免地會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中的困難與不便。這種現(xiàn)狀產(chǎn)生了許多問(wèn)題，正如下文將要談到的廣東國(guó)際信托投資公司破產(chǎn)案所表現(xiàn)出來(lái)的那樣。本文的主要目的在于檢視目前中國(guó)跨界破產(chǎn)所存在的問(wèn)題，然后結(jié)合國(guó)際實(shí)踐，對(duì)未來(lái)的發(fā)展提出若干建議。一、中國(guó)跨界

5、破產(chǎn)的立法現(xiàn)狀中國(guó)現(xiàn)行的破產(chǎn)立法主要包括1986年《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（下稱(chēng)《企業(yè)破產(chǎn)法》）、1991年《民事訴訟法》第19章“破產(chǎn)還債程序”以及相應(yīng)的司法解釋和其它相關(guān)法規(guī)。4中國(guó)沒(méi)有對(duì)各類(lèi)企業(yè)、實(shí)體統(tǒng)一適用的破產(chǎn)法，也沒(méi)有自然人破產(chǎn)的法律制度?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》僅適用于國(guó)有企業(yè)，《民事訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定則適用于非國(guó)有的企業(yè)法人。（一）有關(guān)跨界破產(chǎn)的法律空白《企業(yè)破產(chǎn)法》包括6章43條，主要內(nèi)容涉及破產(chǎn)申請(qǐng)和案件受理、債權(quán)人會(huì)議、和解與整頓、破產(chǎn)宣告和清算等。作為新中國(guó)第一部破產(chǎn)法，該

6、法實(shí)際上包含了雙重政策目標(biāo)，即限制大量適用破產(chǎn)救濟(jì)措施，同時(shí)強(qiáng)調(diào)和解?？紤]到大量適用企業(yè)破產(chǎn)法將會(huì)潛在地導(dǎo)致大量工人失業(yè)，產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)和政治問(wèn)題，因此破產(chǎn)法在中國(guó)更多地只是作為破產(chǎn)威脅的一種工具。5此外，缺乏真正的市場(chǎng)環(huán)境與相關(guān)配套立法也在某種程度上導(dǎo)致了對(duì)破產(chǎn)法的消極適用。一些因素，例如對(duì)公司效率的不精確分析、破產(chǎn)對(duì)銀行和其它國(guó)有公司的影響、政府對(duì)司法活動(dòng)的干預(yù)等，均使中國(guó)法院不是很積極地適用破產(chǎn)法去清算破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)。于是，盡管實(shí)際存在著大量的技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)，但中國(guó)法院受理的破產(chǎn)案件仍

7、是非常少的。6中國(guó)現(xiàn)行立法在跨界破產(chǎn)問(wèn)題上是一個(gè)立法空白。如上所述，《企業(yè)破產(chǎn)法》僅適用于國(guó)有企業(yè)，對(duì)任何外商投資企業(yè)均不適用。7同時(shí)，該法沒(méi)有關(guān)于跨界破產(chǎn)的任何規(guī)定?！睹袷略V訟法》中的有關(guān)規(guī)定盡管可以適用于涉外企業(yè)法人，但其內(nèi)容更為簡(jiǎn)單，未涉及跨界破產(chǎn)的特殊問(wèn)題。其它有關(guān)外商投資企業(yè)的法律法規(guī)在這一問(wèn)題上均未有規(guī)定。需要提及的是，曾有廣東和深圳的地方性法規(guī)比較簡(jiǎn)單地涉及到外商投資企業(yè)的破產(chǎn)問(wèn)題，它們分別是《廣東省經(jīng)濟(jì)特區(qū)涉外公司條例》8（下稱(chēng)《廣東條例》）和《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)涉外公司破產(chǎn)條例》9（下稱(chēng)《

8、深圳條例》）?！渡钲跅l例》第5條規(guī)定，依外國(guó)破產(chǎn)法宣告的破產(chǎn)，對(duì)破產(chǎn)人在特區(qū)的財(cái)產(chǎn)不發(fā)生效力。這樣規(guī)定主要是為了保護(hù)中國(guó)公司和債權(quán)人的利益。從純粹保護(hù)主義的觀點(diǎn)來(lái)看，這種方法可能是正確的。但特區(qū)法院拒絕承認(rèn)外國(guó)破產(chǎn)程序?qū)鶆?wù)人位于特區(qū)財(cái)產(chǎn)的效力，那么外國(guó)清算人為獲得這些財(cái)產(chǎn)，需要重復(fù)提起針對(duì)債務(wù)人的破產(chǎn)案件。雙重程序所需的費(fèi)用必然會(huì)縮減可供債權(quán)人分配的財(cái)產(chǎn)數(shù)額。同時(shí)，《深圳條例》也未回答特區(qū)法院宣告的破產(chǎn)對(duì)破產(chǎn)人在境外財(cái)產(chǎn)的效力如何?！稄V東條例》第40條