金融服務(wù)外包模式：風(fēng)險與控制論文

《金融服務(wù)外包模式：風(fēng)險與控制論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、金融服務(wù)外包模式：風(fēng)險與控制論文.freeler（1994）提出外包是將企業(yè)的技術(shù)和資源做最適當(dāng)?shù)挠行渲茫援a(chǎn)生最大的效益，具體做法是將企業(yè)的資源集中在企業(yè)的核心活動，將非策略性需求及不具有特殊能力的業(yè)務(wù)由外部提供。嚴勇，王康元（1999）指出：“外包是把一些重要但非核心的業(yè)務(wù)職能交由公司外部的高級外包合作伙伴去做，把企業(yè)內(nèi)部的知識和資源集中于那些具有競爭優(yōu)勢的核心業(yè)務(wù)上，為顧客提供最大的價值和滿足”。徐姝（2003）認為：“外包是企業(yè)在內(nèi)部資源有限的情況下，僅保留其最具有競爭優(yōu)勢的核心資源，而把其他資源借助于外部的專業(yè)化資源予以整合，以優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)其自身持續(xù)性發(fā)展的一種戰(zhàn)略

2、管理方法?！睆囊陨系挠^點可以看出：外包作為一種商業(yè)模式，是勞動分工理論和比較優(yōu)勢理論在價值鏈上的創(chuàng)新和發(fā)展，是社會生產(chǎn)日益精細化、專業(yè)化和高效化的表現(xiàn)。伴隨著金融服務(wù)外包這種商業(yè)模式帶來的巨大好處，也意味新的金融風(fēng)險的到來。以巴塞爾銀行監(jiān)管委員會為主導(dǎo)的“聯(lián)合論壇”出臺的《金融服務(wù)外包文件》就是對金融服務(wù)外包所導(dǎo)致的金融風(fēng)險給予重視的證明。二、金融服務(wù)外包的主要風(fēng)險外包面臨眾多風(fēng)險，Lacity，ichaleJ.Earl，SlieP.Willcocks和DavidF.Feeny（1996）從弱勢管理、員工經(jīng)驗欠缺、商業(yè)的不確定性、過期技術(shù)、固有的不確定性、潛在成本、組織學(xué)習(xí)能力的喪失

3、、變革能力的喪失、持續(xù)性“三角”關(guān)系、技術(shù)的不可分割性、外包焦點的模糊性等方面研究了外包的風(fēng)險。呂麗衛(wèi)（2003）認為企業(yè)和合作伙伴開展外包的相互活動過程中在人、組織、決策、相互關(guān)系、文化等方面存在著許多潛在的風(fēng)險。綜合以上的研究及根據(jù)《金融服務(wù)外包文件》中的風(fēng)險分類，可以將金融服務(wù)外包的主要風(fēng)險歸納為如下十種：（1）戰(zhàn)略風(fēng)險：第三方自行處理業(yè)務(wù)，未必符合發(fā)包機構(gòu)的總體戰(zhàn)略目標；發(fā)包機構(gòu)未對承包方實施有效監(jiān)督；發(fā)包機構(gòu)沒有足夠的技術(shù)能力對承包方進行監(jiān)督。（2）聲譽風(fēng)險：第三方服務(wù)質(zhì)量低劣；對客戶不能提供與發(fā)包機構(gòu)同一標準的服務(wù)；第三方的操作方式不符合發(fā)包機構(gòu)的傳統(tǒng)做法。（3）合規(guī)風(fēng)險

4、：第三方不遵守關(guān)于隱私的有關(guān)法律，不能很好地遵守保護消費者以及審慎監(jiān)管的相關(guān)法律，沒有嚴格的確保合規(guī)的制度。（4）操作風(fēng)險：技術(shù)故障；沒有充足的財力來完成承包的工作，而且無力采取補救措施；欺詐或錯誤；發(fā)包機構(gòu)難以對外包項目實施檢查或檢查成本過高帶來的風(fēng)險。（5）退包風(fēng)險：過度依賴單一承包方；金融機構(gòu)自身失去業(yè)務(wù)處理能力，無法在必要時將外包業(yè)務(wù)收回；快速終止外包合同的成本極高。（6）信用風(fēng)險：信貸評估不當(dāng)；應(yīng)收帳款質(zhì)量下降。（7）國家風(fēng)險：政治、社會和法律環(huán)境造成的風(fēng)險。（8）履約風(fēng)險：履約的能力；對跨國外包來說，適用法律的選擇很重要。（9）監(jiān)管障礙風(fēng)險：被監(jiān)管機構(gòu)無法及時向監(jiān)管當(dāng)局提

5、供數(shù)據(jù)和信息；監(jiān)管當(dāng)局了解承包方業(yè)務(wù)活動有一定難度。（10）集中和系統(tǒng)性風(fēng)險；承包方給行業(yè)整體帶來的風(fēng)險相當(dāng)大，體現(xiàn)在各個金融機構(gòu)對承包方缺乏控制和行業(yè)整體面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險。三、金融服務(wù)外包風(fēng)險的控制1．金融機構(gòu)服務(wù)外包前的風(fēng)險準備。金融機構(gòu)在確定服務(wù)外包前，就要對服務(wù)外包所帶來的戰(zhàn)略風(fēng)險，國家風(fēng)險，系統(tǒng)風(fēng)險等有清晰的認識。金融機構(gòu)應(yīng)制定總體性的外包計劃，對有關(guān)業(yè)務(wù)能否外包和外包風(fēng)險等進行評估。一般認為，核心管理職能的外包行為與公司管理者管理公司的職責(zé)是相違背的。因此，諸如戰(zhàn)略監(jiān)管、風(fēng)險管理和戰(zhàn)略控制等管理職能是不能外包的。外包不應(yīng)影響管理者在相關(guān)法律法規(guī)（例如銀行法）范圍內(nèi)的全部和

6、無限責(zé)任。在決定是否外包時，金融機構(gòu)管理層應(yīng)結(jié)合機構(gòu)自身的核心能力、在管理方面的優(yōu)勢和劣勢，以及未來發(fā)展目標，全面分析外包的成本和收益。同時，管理層應(yīng)當(dāng)對外包的利弊有全面的認識，要對組織的核心競爭力、管理上的優(yōu)勢和劣勢以及組織未來的目標進行評估。發(fā)包方必須采取適當(dāng)措施確保其能夠遵守母國和東道國的法律以及監(jiān)管法規(guī)。金融機構(gòu)的董事會(或相當(dāng)機構(gòu))對于確保其所有外包決策以及第三方所從事的外包活動符合其外包政策全面負責(zé)，內(nèi)部審計應(yīng)當(dāng)在這方面發(fā)揮重要作用。同時建立外包決策的具體政策和標準，包括對相關(guān)業(yè)務(wù)是否適合以及在多大程度上適合外包的評估。將多項業(yè)務(wù)外包給同一服務(wù)供應(yīng)商所引起的風(fēng)險都必須考慮

7、與限制。2．合作伙伴的選擇及風(fēng)險控制。對外包合作伙伴進行科學(xué)的評價將顯得尤為重要，這實際上也是對風(fēng)險進行控制的重要一環(huán)。對外包合作伙伴的選擇，可以制訂如下指標體系來衡量：金融機構(gòu)對外包合作伙伴的風(fēng)險控制可以采取以下措施：（1）完全競爭控制。金融機構(gòu)的外包業(yè)務(wù)通常是普通的非核心業(yè)務(wù)。對于大多數(shù)金融機構(gòu)來說，可以通過完全競爭的方式規(guī)避風(fēng)險。（2）合約控制。金融機構(gòu)可通過合約的方式來規(guī)定自己和外包合作伙伴雙方的權(quán)利和義務(wù)，服務(wù)的質(zhì)量標準，外包的執(zhí)行程序，款項的支