資源描述：
《四川省巴中市巴州區(qū)人民法院》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、四川省巴中市巴州區(qū)人民法院刑事判決書(2014)巴州刑初字第32號(hào) 公訴機(jī)關(guān)巴中市巴州區(qū)人民檢察院。被告人李某，男，生于1993年，漢族，四川省巴中市恩陽(yáng)區(qū)人，初中文化，無業(yè)。2013年6月23日因涉嫌搶劫罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。現(xiàn)羈押于巴中市看守所。辯護(hù)人彭才勇，四川九朝律師事務(wù)所律師。被告人劉某，男，生于1980年，漢族，四川省巴中市南充市人，高中文化，無業(yè)。因犯搶劫罪于2008年2月20日被南充市順慶區(qū)人民法院判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣2000元。2011年4月23日刑滿釋放。2013年7月4日被抓獲。20
2、13年7月5日因涉嫌搶劫罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕?，F(xiàn)羈押于巴中市看守所。被告人張某某，又名張某，男，生于1982年，漢族，四川省巴中市恩陽(yáng)區(qū)人，初中文化，無業(yè)。因犯故意傷害罪于2008年4月10日被巴中市巴州區(qū)人民法院判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣4000元。2011年2月26日刑滿釋放。2013年6月23日因涉嫌搶劫罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕?，F(xiàn)羈押于巴中市看守所。8被告人唐某，女，生于1985年，漢族，四川省南充市人，初中文化，無業(yè)。2013年7月4日被抓獲。2013年7月5日因涉嫌搶劫罪被刑事拘留，同年7月
3、27日被逮捕。現(xiàn)羈押于巴中市看守所。巴中市巴州區(qū)人民檢察院以巴州檢刑訴（2014）10號(hào)起訴書指控被告人李某、劉某、張某某、唐某犯敲詐勒索罪，于2014年1月17日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。巴中市巴州區(qū)人民檢察院指派代理檢察員陳麗瓊出庭支持公訴，被告人李某及其辯護(hù)人彭才勇，被告人劉某、張某某、唐某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。巴中市巴州區(qū)人民檢察院指控：2013年6月20日，周某使用QQ邀約被告人唐某（系被告人劉某女朋友）外出，劉某發(fā)現(xiàn)后意圖報(bào)復(fù)，便邀約被告人李某、張某某參與。次日凌晨，四
4、被告人在一網(wǎng)吧門口商量毆打周某，李某提議乘機(jī)整點(diǎn)錢，張某某、劉某、唐某同意后，唐某使用李某手機(jī)邀約周某見面。李某、張某某、劉某跟隨唐某在巴州區(qū)三號(hào)橋老城橋頭見到周某后，假裝偶遇，劉某將唐某帶離現(xiàn)場(chǎng)后，李某、張某某將周某帶至巴州區(qū)南泉北街麻柳灣大橋頭。在路上，李某、張某某要求找周某父母或者報(bào)警來解決這件事，周某想自己解決這件事，就一直說好話，賠禮道歉，但李某、張某某不同意，用語(yǔ)言威脅周某，并提出讓周某8拿錢將此事私了，期間李某以查看手機(jī)中有無偷情的證據(jù)為由將周某手機(jī)拿在自己手中。后被告人劉某來到巴州區(qū)南泉北街麻柳灣大橋頭，打了周某一耳
5、光，后又要打周某，被李某、張某某攔住。劉某又以查看手機(jī)中有無偷情證據(jù)為由從李某手中將周某的三星I9100手機(jī)拿走。周某見狀很害怕，就與李某、張某某達(dá)成協(xié)議，拿2500元錢解決此事。當(dāng)晚，李某、張某某從周某處拿走現(xiàn)金1200元，余下的1300元由周某第二天交付并拿回自己的手機(jī)。后劉某將三星I9100手機(jī)銷贓獲款500元。李某、張某某各分得現(xiàn)金400元，另外400元支出車費(fèi)及劉某、唐某住宿費(fèi)用。經(jīng)物價(jià)鑒定，三星I9100手機(jī)價(jià)值人民幣1150元。同時(shí)查明：被告人李某的親屬已賠償被害人周某經(jīng)濟(jì)損失3500元，取得被害人諒解。上述事實(shí)，四被
6、告人在開庭審理過程中亦無異議，且有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的受案登記表，立案決定書，被害人周某的陳述，證人周某某的證言，購(gòu)手機(jī)票據(jù)，典當(dāng)票據(jù)，價(jià)格鑒定意見書，辨認(rèn)筆錄及照片，刑事判決書，抓獲經(jīng)過，通話清單，被告人李某、劉某、張某某、唐某的供述，賠償協(xié)議，諒解書，收條等證據(jù)證實(shí)。證據(jù)來源合法，與本案相關(guān)聯(lián)，能夠相互印證形成證據(jù)鎖鏈，足以認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。本院認(rèn)為，被告人李某、劉某、張某某、唐某8以非法占有為目的，采取要挾、威脅手段，強(qiáng)行索要他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)依法懲
7、處。被告人劉某、張某某刑罰執(zhí)行完畢以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。在共同犯罪中，被告人李某提議敲詐勒索財(cái)物，并積極實(shí)施敲詐勒索財(cái)物行為、被告人劉某積極實(shí)施敲詐勒索財(cái)物行為起主要作用，系主犯，被告人張某某、唐某參與實(shí)施敲詐勒索財(cái)物行為，起次要和輔助作用，系從犯。對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。被告人李某、劉某、張某某、唐某敲詐勒索部分犯罪未遂，對(duì)于未遂部分可比照既遂從輕或者減輕處罰。被告人李某及辯護(hù)人彭才勇辯稱李某有自首情節(jié)，經(jīng)查：被告人李某到案后未如實(shí)供述系其提議敲詐勒索的主要犯
8、罪事實(shí)，該事實(shí)對(duì)被告人李某量刑有重大影響，被告人李某避重就輕，沒有徹底認(rèn)罪悔罪誠(chéng)意，不符合自首的法定構(gòu)成要件，故此辯護(hù)意見本院不予采納。為了保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯，維護(hù)社會(huì)治安秩序，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條、第二
