科技倫理研究述評

《科技倫理研究述評》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、科技倫理研究述評近年來，科學(xué)技術(shù)是否需要倫理規(guī)范以及需要怎樣的倫理規(guī)范，一直是學(xué)界爭論的一大焦點(diǎn)。歸結(jié)起來，主要有以下三種不同觀點(diǎn):科技倫理分界論、科技倫理論和科技倫理無涉論。一、科技倫理分界論一些學(xué)者主張，將科學(xué)與技術(shù)劃界，是技術(shù)而不是科學(xué)才應(yīng)受到倫理的規(guī)范（以下簡稱‘科技倫理分界論”）。理由是:科學(xué)屬于認(rèn)識活動，技術(shù)屬于改造活動。認(rèn)識活動以真理為標(biāo)準(zhǔn)，改造活動以價值為標(biāo)準(zhǔn)。因此，只有技術(shù)才應(yīng)該關(guān)注社會倫理問題。具有代表性的觀點(diǎn)有以下幾種：“科學(xué)與技術(shù)分別是兩種范式，兩種場域;前者屬于理論理性，后者屬于價值理性?？茖W(xué)向技術(shù)的轉(zhuǎn)化過程至少包括三個方面:A從因果

2、性認(rèn)識到技術(shù)目的性轉(zhuǎn)化;B從真理性標(biāo)準(zhǔn)向技術(shù)功利性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化;；從一元性原則向技術(shù)多樣性轉(zhuǎn)化?？梢姡瑥目茖W(xué)到技術(shù)并非是一個線性增長過程，而存在一個巨大的認(rèn)識論和價值論的躍遷。科學(xué)需要探索，自由討論，不受倫理禁忌的束縛。否則便要枯萎，只有技術(shù)才應(yīng)關(guān)注倫理問題?！薄翱茖W(xué)本身只遵循真理性認(rèn)識發(fā)生與發(fā)展的規(guī)律?？茖W(xué)的本質(zhì)特征在于求真即實(shí)事求是地把握對象，揭示事物自身的本質(zhì)和規(guī)律。其判斷標(biāo)準(zhǔn)在于如實(shí)地反映、描述和說明世界，而人們對于科學(xué)結(jié)論的價值期待和價值選擇并不能成為科學(xué)本身的標(biāo)準(zhǔn)。這是科學(xué)和它的價值化、應(yīng)用化形態(tài)一技術(shù)相區(qū)別的主要之點(diǎn)?！薄翱茖W(xué)在理論層面或者在認(rèn)識論層

3、面是價值無涉的，一般價值，特別是倫理價值，不能作為科學(xué)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)”?！耙?yàn)榭茖W(xué)進(jìn)步的合理性本來就是認(rèn)識論問題，如果超出了認(rèn)識論，也就超出了該問題本身。”受傳統(tǒng)哲學(xué)教科書的影響，把實(shí)踐理解為改造客觀世界的物質(zhì)活動，從而將科學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識活動排除于實(shí)踐的有機(jī)圖景之外，這是‘科技倫理分界論”的認(rèn)識論根源。其思維邏輯是這樣的：實(shí)踐是改造世界的客觀物質(zhì)活動，是真與善的統(tǒng)一;科學(xué)屬于認(rèn)識活動，技術(shù)屬于改造活動;所以，科學(xué)不是實(shí)踐，技術(shù)才屬于實(shí)踐，才是真與善的統(tǒng)一;因此，是技術(shù)而不是科學(xué)才應(yīng)該受到倫理的規(guī)范。實(shí)踐是主體客體化與客體主體化的統(tǒng)一，也就是改造活動與認(rèn)識活動的統(tǒng)一。

4、“科技倫理分界論”從本體論的思維范式出發(fā)，為了強(qiáng)調(diào)主體更好地匹配于自然，夸大了實(shí)踐的客觀性、現(xiàn)實(shí)性和感性，即技術(shù)的“改造”性質(zhì)的一面，卻忽視了實(shí)踐的主觀性、批判性和超越性，即科學(xué)的“認(rèn)識”性質(zhì)的一面，對人類活動“只是從客體或者直觀的形式去理解，而不是把它當(dāng)成人的感性活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”，即將實(shí)踐看成是不包括科學(xué)認(rèn)識活動在內(nèi)并與科學(xué)認(rèn)識活動相并列的單向的技術(shù)改造活動，這種對實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)主義誤解勢必把實(shí)踐降低到經(jīng)驗(yàn)或技術(shù)層面，降低為“利己主義的吃喝自然”或“卑污的猶太人活動”，使實(shí)踐喪失“視野”和“立場”的本體論意義，使科學(xué)降格為“解釋世界”

5、的具體科學(xué)。這種知識論取向的科技倫理學(xué)是不可能在多大程度上指導(dǎo)人們“改變世界”的?！霸诂F(xiàn)代實(shí)踐活動中科學(xué)實(shí)踐與生產(chǎn)實(shí)踐和處理社會關(guān)系的實(shí)踐緊密相連，其中生產(chǎn)實(shí)踐仍然是社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，但生產(chǎn)實(shí)踐在更大程度上依賴于科學(xué)實(shí)踐活動。那種把精神生產(chǎn)等專業(yè)活動排除于實(shí)踐之外，把從事這些活動的腦力工斥責(zé)為1脫離實(shí)踐’的觀點(diǎn)，不但在理論上，而且在實(shí)際生活中都是有害的?！薄霸诋?dāng)代大科學(xué)中，科學(xué)借助技術(shù)而超越純粹的知識形態(tài)，物化為強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，技術(shù)借助科學(xué)沖破實(shí)用的界限而登上意識形態(tài)的殿堂。科學(xué)技術(shù)的一體化和產(chǎn)業(yè)化促使原本獨(dú)立操作它們的主體日益結(jié)成龐大的共同體。”可見，

6、試圖將科學(xué)與技術(shù)分開來看的觀點(diǎn)在理論上是形而上學(xué)的，在實(shí)踐上也是不可能的。誠如恩格斯指出的那樣：社會一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要就會比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)。整個流體靜力學(xué)(托里拆利等）是由于十六和十七世紀(jì)調(diào)節(jié)意大利山洪的需要而產(chǎn)生的?！薄翱茖W(xué)的發(fā)生和發(fā)展一開始就是由生產(chǎn)決定的?！币?yàn)?，“?jīng)濟(jì)上的需要曾經(jīng)是，而且愈來愈是對自然界的認(rèn)識的主要動力?！倍?、科技倫理論與“科技倫理分界論”相反，另一些學(xué)者從科學(xué)一技術(shù)一社會一體化的維度出發(fā)，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)都應(yīng)該關(guān)注倫理問題（以下簡稱‘科技倫理論”)以下是該學(xué)派具有代表性的聲音：雷根博士認(rèn)為，“現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)、生產(chǎn)、

7、社會已經(jīng)完全一體化，作為一種社會建制，科學(xué)技術(shù)業(yè)已成為包括大量人員，昂貴設(shè)備，巨額資金，復(fù)雜組織在內(nèi)的大科學(xué)、大技術(shù)，科技活動已經(jīng)由個人轉(zhuǎn)化為集體性的社會事業(yè)，因此，科學(xué)也要關(guān)注倫理問題。劉大椿教授對此也有同樣的看法:“科學(xué)的職業(yè)倫理規(guī)范是從分工和職責(zé)行使的角度引出的，科學(xué)的社會規(guī)范是從科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用和物化后果角度引出的，前者對認(rèn)知目標(biāo)負(fù)責(zé)，后者對社會、雇主和公眾負(fù)責(zé)。科學(xué)的社會規(guī)范與科學(xué)的職業(yè)倫理規(guī)范是正相關(guān)的。而科學(xué)活動的基本原則是客觀公正性和公眾利益優(yōu)先性?？萍寂c科技運(yùn)用的后果并非絕對分裂，科技本身是負(fù)載價值的。齊振海先生認(rèn)為:“在科學(xué)活動中科學(xué)家有雙重

8、身份:一方面他是科學(xué)探索者，必須有科學(xué)