走出對混合所有制經(jīng)濟(jì)認(rèn)識的誤區(qū)

《走出對混合所有制經(jīng)濟(jì)認(rèn)識的誤區(qū)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、走出對混合所有制經(jīng)濟(jì)認(rèn)識的誤區(qū)蘇曉哲新鄉(xiāng)學(xué)院社科部摘要：十八屆三中全會之后，“混合所有制經(jīng)濟(jì)”成為大家熱議的一個概念，但對此概念如何界定，如何走出對此概念理解上的一些誤區(qū)則是一個重要而緊迫的問題。混合所有制經(jīng)濟(jì)主要是指公有資本與非公有資本的交叉持股和相互融合，國企改革不是“一混就靈”，搞“混合所有制經(jīng)濟(jì)”不能淡化甚至削弱國有企業(yè)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)既非“國進(jìn)民退”也非“民進(jìn)國退”。..關(guān)鍵詞：混合所有制經(jīng)濟(jì)誤區(qū)一、混合所有制經(jīng)濟(jì)的概念界定當(dāng)前對混合所有制經(jīng)濟(jì)見仁見智，說法不一。有人認(rèn)為，混合所有制經(jīng)濟(jì)既可以是公有資本與非公有資

2、本的融合，也可以是國有資本與集體資本的融合，或者是民營資本與外國資本的融合。但也有人認(rèn)為，混合所有制經(jīng)濟(jì)僅僅是指公有資本與非公有資本的融合。前者的理解是廣義的，后者的理解是狹義的。筆者認(rèn)為，僅從《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）中“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”這句闡釋來看，廣義的理解也有其依據(jù)；但聯(lián)系上下文關(guān)于完善基本經(jīng)濟(jì)制度的論述，將混合所有制經(jīng)濟(jì)界定為公有資本與非公有資本的交叉持股和相互融合應(yīng)當(dāng)更符合《決定》本意，這樣更能直接體現(xiàn)堅持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度的用意，也更有利

3、于促進(jìn)多種所有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。但這并不是說，國有資本就不能和集體資本混合，實際上這種混合形式也非常重要。但這種情況可以用“堅持公有制經(jīng)濟(jì)為主體”來闡釋，可以用“使股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式”的精神來推進(jìn)，而不必把什么都裝進(jìn)混合所有制這只“筐”里。不然的話，國有資本、集體資本、民營資本、外國資本，這四類資本就可以兩兩組合出六種形式，更不用說三種混合在一起、四種混合在一起了。那樣的話，就把情況搞復(fù)雜了，也容易導(dǎo)致我們在討論混合所有制經(jīng)濟(jì)問題時抓不到重點(diǎn)。二、國企改革不是“一混就靈”既然混合所有制經(jīng)濟(jì)主要指公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制

4、經(jīng)濟(jì)的混合，在國有企業(yè)改革方面我們應(yīng)該怎么做呢。最近重慶提出通過3－5年，使2/3左右的國企發(fā)展成混合所有制企業(yè)。廣東也多次表態(tài)，到2020年混合所有制企業(yè)戶數(shù)比重超過80%。其他地方也陸續(xù)作出類似的表態(tài)。這種對混合所有制企業(yè)量的過度擴(kuò)張也是對“混合所有制經(jīng)濟(jì)”認(rèn)識的誤區(qū)。我們說混合所有制經(jīng)濟(jì)有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，但不等于說混合所有制經(jīng)濟(jì)是萬能的。國有企業(yè)改革是一項系統(tǒng)工程，除了產(chǎn)權(quán)改革還有其他很多方面；各個企業(yè)又有自己的具體實際，有的適合搞混合所有制經(jīng)濟(jì)，有的不適合搞混合所有制經(jīng)濟(jì)。所以說，混合所有制

5、不能包治百病，不應(yīng)該將它當(dāng)成促進(jìn)國企改革與發(fā)展的唯一手段。當(dāng)前，在推進(jìn)國企改革進(jìn)程中，要避免陷入“一混就靈”的誤區(qū)，好像只要搞了混合所有制，國企面臨的一切問題都會迎刃而解。比如，有人認(rèn)為，搞了混合所有制以后，企業(yè)自然就具備了最有效的法人治理結(jié)構(gòu)，而如果法人治理結(jié)構(gòu)好的話，企業(yè)根本就不需要什么“婆婆”。我們不能為了宣傳混合所有制經(jīng)濟(jì)的作用和必要性，就把它的功效無限夸大。更不能不顧企業(yè)的具體情況，片面追求混合所有制經(jīng)濟(jì)的量的擴(kuò)張。三、搞“混合所有制經(jīng)濟(jì)”不能淡化甚至削弱國有企業(yè)《決定》提出“以管資本為主”，有人據(jù)此認(rèn)為，“這就為國

6、有企業(yè)改革明確了最終目標(biāo)：從國有企業(yè)走向國有資本。以后可能國有企業(yè)的形式不會存在，而是以國有資本的形式體現(xiàn)出來。”按照這個邏輯，國有企業(yè)可能就會從此消失。應(yīng)該說，這個“以管資本為主”，不是憑空提出來的。隨著混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)鏈條越來越長，越來越復(fù)雜：在國有經(jīng)濟(jì)成分首次與其他所有制經(jīng)濟(jì)成分相融合時，企業(yè)中國有產(chǎn)權(quán)與非國有產(chǎn)權(quán)的界限是明確的；但當(dāng)這類混合所有制企業(yè)作為投資主體再次投資時，新形成的產(chǎn)權(quán)就變得不易明確區(qū)分其所有制性質(zhì)。經(jīng)過多個層次的投資組合，對國有資本監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說，其面對的純粹的國有產(chǎn)權(quán)將越來越少，而變成

7、各種類型、不同層面的“混合產(chǎn)權(quán)”。為了適應(yīng)上述新變化，國有資產(chǎn)管理方式也要作出調(diào)整。以管資本為主能夠簡化宏觀國有資本管理，并且有利于進(jìn)一步推進(jìn)國有企業(yè)的政企分開和規(guī)范治理，增強(qiáng)微觀經(jīng)濟(jì)主體活力。然而，若是由此走向另一個極端，只抓資本不抓企業(yè)，則會陷入只見物不見人、將所有制等同于所有權(quán)的誤區(qū)，忽視了公有制企業(yè)在發(fā)展社會主義生產(chǎn)關(guān)系方面的重要作用。長此以往，不僅對國有企業(yè)所寄予的“承擔(dān)社會責(zé)任”等期望成為一句空話，企業(yè)內(nèi)部勞動關(guān)系和分配關(guān)系無異于私有制企業(yè)，就連國有資產(chǎn)保值增值也將成為空中樓閣。因此，國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用和控制力影響

8、力，決不能只是抽象成以國有資本的絕對數(shù)量和所處領(lǐng)域來衡量，沒有了國有企業(yè)的實際存在，公有制的主體地位將無從保障。四、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)既非“國進(jìn)民退”也非“民進(jìn)國退”《決定》重提“混合所有制經(jīng)濟(jì)”概念后，并沒有收到一邊倒的叫好聲，相反卻引來兩方面的疑慮：一方面是有人擔(dān)心它會成