資源描述：
《我國(guó)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中的問(wèn)題及完善 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、我國(guó)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中的問(wèn)題及完善 摘要：由于公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，公司部門(mén)之間如何分配權(quán)力，所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者如何監(jiān)督和激勵(lì)，成為現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的核心內(nèi)容。本文從公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)出發(fā)，以發(fā)達(dá)國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)為背景，闡述我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)如何完善?！ ￡P(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu)；董事會(huì)；監(jiān)事會(huì) 公司治理結(jié)構(gòu)（CorporateGovernance）是一種對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系。它不僅規(guī)定了公司的各個(gè)參與者，如董事會(huì)、經(jīng)理層、股東和其他利害相關(guān)者的責(zé)任和權(quán)利分布，而且明確了決策公司事務(wù)時(shí)應(yīng)遵循的規(guī)則和程序?！ ∫弧⒐局卫斫Y(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì) 現(xiàn)代公
2、司制企業(yè)是勞動(dòng)所有者、物質(zhì)投入和資本投入的提供者、產(chǎn)出品消費(fèi)者等利益相關(guān)者所結(jié)成一組契約關(guān)系的中心連接點(diǎn)。周其仁認(rèn)為是人力資本和非人力資本的特殊合約。其隱含前提是作為簽約人的企業(yè)參與者必須對(duì)自己投入企業(yè)的要素?fù)碛兴袡?quán)。按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯，在契約達(dá)成前，參與博弈各方的獲利機(jī)會(huì)在原則上是平等的，但由于理性選擇能力、信息不對(duì)稱及資本特性不同等引致的談判實(shí)力差異，這些契約當(dāng)事人在對(duì)公司的剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分享上明顯不平等，日常是資本雇傭勞動(dòng)而不是勞動(dòng)雇傭資本。這樣，資本所有者的利益在公司處于至高無(wú)上的統(tǒng)治地位。然而，現(xiàn)代公司自誕生時(shí)起就面臨兩個(gè)問(wèn)題：
3、一是經(jīng)營(yíng)者選擇問(wèn)題；二是激勵(lì)問(wèn)題。其實(shí)，選擇和激勵(lì)是同一問(wèn)題的兩個(gè)方面，選擇是保證效率的前提條件，但不是目的；激勵(lì)是保證被選擇者的潛能充分發(fā)揮的必要條件，從而選擇并激勵(lì)是效率的充分必要條件。公司治理結(jié)構(gòu)正是從所有者利益出發(fā)，為確保公司經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)所有者利益最大化而對(duì)經(jīng)營(yíng)者的選擇并激勵(lì)為中心所作出的制度安排?！ 《?guó)外公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展 英美公司治理結(jié)構(gòu)是在傳統(tǒng)的自由資本主義基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，其主要特點(diǎn)是:由于證券市場(chǎng)非常發(fā)達(dá)，在公司股權(quán)高度分散、股票容易流通的情況下，股東根據(jù)公司股票價(jià)值的變動(dòng)，通過(guò)股票買(mǎi)賣的方式實(shí)現(xiàn)其對(duì)公司的影響；公司控制權(quán)主
4、要由經(jīng)營(yíng)者掌握，一般股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者形成間接而非直接監(jiān)控，由此對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束是通過(guò)外部監(jiān)控機(jī)制，即資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)及其相互作用實(shí)現(xiàn)。公司治理的形式表現(xiàn)在:公司不設(shè)立監(jiān)事會(huì)，由董事會(huì)履行監(jiān)督職責(zé)，即在董事會(huì)中設(shè)有一個(gè)高級(jí)主管委員會(huì)，負(fù)責(zé)日常的監(jiān)督事務(wù)。鑒于股權(quán)高度分散，股東難以對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行有效監(jiān)督約束，為避免企業(yè)營(yíng)運(yùn)過(guò)程中經(jīng)常遇到的道德風(fēng)險(xiǎn)，在董事會(huì)中，強(qiáng)調(diào)選擇公司以外的人擔(dān)當(dāng)董事，實(shí)行獨(dú)立董事制度，從而能夠客觀地監(jiān)督和評(píng)價(jià)公司的經(jīng)營(yíng)情況。日德公司治理結(jié)構(gòu)，是在其公司主銀行制和法人相互持股以及集體主義等背景下形成的。由于股票市場(chǎng)的有限融
5、資和股票流通的困難，同時(shí)也為克服股權(quán)高度分散條件下的股東監(jiān)督動(dòng)機(jī)被削弱的弊端，通過(guò)以銀行為主的金融機(jī)構(gòu)和相互持股的法人組織對(duì)公司及其代理人實(shí)施長(zhǎng)期的內(nèi)在控制。由于企業(yè)相互持股和銀行直接持股使股權(quán)相對(duì)集中，這不僅可以阻擋資本市場(chǎng)對(duì)其自身的壓力，防止公司被兼并，而且這些大股東有較強(qiáng)的監(jiān)控動(dòng)機(jī)和特殊的監(jiān)控職能，直接對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)督。不過(guò)日德公司在具體的治理形式上還是有一定區(qū)別的。其中，德國(guó)設(shè)立相互分離的董事會(huì)和理事會(huì)，并以此組成公司的“兩級(jí)制的董事會(huì)”；其監(jiān)事會(huì)不僅是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，還是決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)重大經(jīng)營(yíng)決策和經(jīng)理、董事的聘任，并且與經(jīng)理、董事嚴(yán)格分離，董事
6、會(huì)是執(zhí)行監(jiān)事會(huì)決議、負(fù)責(zé)公司日常運(yùn)營(yíng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)；同時(shí)企業(yè)的雇員在職工組織——工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下與股東共同參與決策與監(jiān)督?！ ∪?、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題 1．股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，“大股東操縱”現(xiàn)象嚴(yán)重，損害中小股東利益的事件屢有發(fā)生。我國(guó)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）國(guó)家股所占比重過(guò)大。僅從我國(guó)上市公司來(lái)看，據(jù)資料顯示，上市公司第一大股東是由國(guó)家持股的公司占全部公司總數(shù)的65%,第一大股東為法人股的占公司總數(shù)的31%，兩者合計(jì)占96%。同時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者比重很小，流通股十分分散。（2）股權(quán)過(guò)度集中，上市公司處于第一大股東的超強(qiáng)控制狀態(tài)
7、。在這種情況下，容易導(dǎo)致大股東操縱公司的一切，監(jiān)督、制約功能不能形成合力，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層相互越權(quán)缺位，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)角色不清楚等一系列缺陷?！ ?．董事會(huì)機(jī)構(gòu)職責(zé)不清，獨(dú)立性不強(qiáng)。由于目前我國(guó)公司中普遍存在著大股東股權(quán)過(guò)度集中而公眾股股權(quán)高度分散，因而不少公司董事會(huì)中的絕大部分董事甚至是執(zhí)行董事都來(lái)自于控股大股東，非執(zhí)行董事包括獨(dú)立董事的比例很低，因此大多數(shù)公司的董事會(huì)明顯受大股東操縱或內(nèi)部人控制，其本身如同虛設(shè)，公司的決策完全聽(tīng)命于控股大股東，根本沒(méi)有形成獨(dú)立的、完善的機(jī)制來(lái)保證公司的正常運(yùn)作，因而上市公司的決策明顯偏向于控股大股東的利益
8、，從而損害了中小股東的利益。 3．監(jiān)控機(jī)制不健全。表現(xiàn)在：（1）監(jiān)事會(huì)的功能非常有限。我國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)主要由公司職工或股
