資源描述：
《淺論法官自由裁量權(quán)的行使》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺論法官自由裁量權(quán)的行使^w.9ask.cn免費法律咨詢就上中顧法律網(wǎng)淺論法官口由裁量權(quán)的行使在審判實踐中我們會嚴(yán)格的按照“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”對案件作出公正介理的判決，理論上將實事求是的哲學(xué)方法作為證據(jù)判斷的原則。但是，實事求是如何在審判實踐中運用是一個無法定量的問題。在宏觀層面對法律缺陷、立法漏洞的嬌止或彌補(bǔ)，在微觀層面對個案衡平、司法妥當(dāng)?shù)淖非蠡虮ＷC，這些無疑都對法官的最終裁判提出了艱巨的挑戰(zhàn)。在司法領(lǐng)域的理論與實踐的研究比較屮可以認(rèn)識到，這些缺漏是法官自由裁量存在的內(nèi)在原因。在我國，法
2、官享冇口山裁量權(quán)雖已基本成為司法現(xiàn)狀，并為理論與實務(wù)界多數(shù)人所認(rèn)對，因無法律的明確規(guī)范，現(xiàn)實中對其是否貝有客觀性存在諸多理論與實務(wù)的分歧與混亂。一、自由裁量權(quán)存在的必然性H由裁量權(quán)是指在法院或法官在司法活動中介法合理地進(jìn)行H由選擇的權(quán)利，持一種審慎、周詳?shù)膽B(tài)度。而不是依據(jù)碩性的法律規(guī)則來決定問題，而是享冇選擇權(quán)，可以根據(jù)案件事實作出決定。應(yīng)該肯定，自由裁量權(quán)的存在是有它的價值性與必要性的。因為再天才的立法者也不口J能制定出完美無缺的法律，抽彖的法律條款永遠(yuǎn)滯后于紛繁多變的社會關(guān)系前進(jìn)的腳步。他使法官從
3、-個只會運用教條的法律條文的工具，轉(zhuǎn)變成有一定張力的裁判者，這種張力讓法官們在適用法律時具有了很大的兼容性和可調(diào)試性。首先，H由裁量權(quán)的使用可有效彌補(bǔ)在成文法制定中，固有的局限性所帶來的缺陷，只要法官保持一顆善良公止Z心，一定會實現(xiàn)個案平衡與司法公止的和諧統(tǒng)一;其次，自1⑥ASK中顧"法健網(wǎng)?wwwe9ask>cn免費法律咨詢就上中顧法篦網(wǎng)由裁量權(quán)的有效行使有利于促進(jìn)法官自身的主觀能動性以致捉高司法效率，莒造相對自主和理性的社會環(huán)境與司法環(huán)境，很好的實現(xiàn)法律效果與社會效果相統(tǒng)一;最后，能夠更好的適應(yīng)疑
4、難復(fù)雜案情的需要。社會內(nèi)容的不斷豐富，科技發(fā)展的突飛猛進(jìn)，都會導(dǎo)致案件復(fù)雜多樣，加Z當(dāng)事人本身對法律知識的淡薄，在價值交換領(lǐng)域中，不懂得把握淸晰明朗的優(yōu)勢地位，以致難以實現(xiàn)合同F(xiàn)I的。這就要求法官在緊系法律規(guī)定的同時，也要兼容復(fù)雜多變的社會流云，精心的去打造判例，發(fā)現(xiàn)和提煉規(guī)則。二、如何避免自由裁量權(quán)的濫川自由裁量權(quán)是以法律原則的指導(dǎo)為基礎(chǔ)，不存在特定的法規(guī)或規(guī)則制約其裁判。在某種程度上僅憑借其個人的好惡辦案，導(dǎo)致自由裁量權(quán)的濫用，給訴訟帶來了很多消極的負(fù)面作用，過度濫用可能導(dǎo)致裁判的不穩(wěn)定性和不均衡
5、性。如果法官在審理案件中，對案件的實質(zhì)認(rèn)定產(chǎn)生了先入為主的主觀意識，或者是出于歧視和偏袒，司法自由裁量權(quán)就有對能成為以權(quán)謀私，枉法裁判的工貝，極町能被一些存有私欲之心的法官作為實現(xiàn)門己目的和利益的工具和手段。正是由于司法自由裁量權(quán)可能存在以上的危害性，所以必須對其進(jìn)行規(guī)范的行使，適度的限制：1?自由裁量權(quán)的行駛必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)則，接受相對的約朿。他不是隨心所欲的信馬由韁，裁量權(quán)的行駛必須遵循立法的價值取向，受到法律原則的限制。對于個案盡管可能存在許多可供選擇的裁判方式，但最好的結(jié)果原則上只冇一個，法
6、官的任務(wù)就是耍尋求這種最好的方式。2免費法律咨詢就上中顧法篦網(wǎng)2.自由裁量權(quán)的行使要考量止當(dāng)性與合理性。法官的裁判是一個綜合考量的體系，既包含法律、道徳、情感、政策等因素，同時也包括法律關(guān)系中當(dāng)事人本身想要達(dá)到的定罪量刑、責(zé)任劃分、合同F(xiàn)I的等基本的理念。法院的功能不僅是解決糾紛，更重要的是通過案件的裁判確立社會價值取向。若背離了法的正當(dāng)性與合理性這一綜合體系，也只是實現(xiàn)了形式上的正義，實質(zhì)的正義卻得不到保障。法官的裁判必須是在當(dāng)事人看來，在普通人眼中合情合理的結(jié)局，而不是在常人看來都無法解釋的一紙裁
7、判。3.加強(qiáng)法官的職業(yè)素質(zhì)是自由裁量權(quán)的有力保障。保證法官H由裁量權(quán)的基礎(chǔ)關(guān)鍵在法官自身，實現(xiàn)法的價值與冃的，必須依賴于具有偉人抱負(fù)和堅強(qiáng)責(zé)任心的法官產(chǎn)生。法官是一種職權(quán)和職責(zé)相統(tǒng)一的職業(yè)，法官的素質(zhì)高低、能力大小、閱歷深淺、詁質(zhì)好壞成為影響裁量權(quán)合理行使的關(guān)鍵，如果出現(xiàn)濫用自由裁量權(quán)導(dǎo)致鉛判，必須受到嚴(yán)格追究，這是為防止司法專斷所必耍的。三、自由裁量權(quán)的客觀化保障法官在彳亍使自由裁量權(quán)其實就是在行使選擇權(quán)，從而在這個選擇的過程中給出對事實與證據(jù)的認(rèn)識與判斷的結(jié)果。這個結(jié)果并不是法官肆意妄為的裁判，而
8、是依靠自由裁量權(quán)木身的客觀性得以保障的。首先，法官的裁量權(quán)要嚴(yán)格遵守“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”這個大前提，根據(jù)案件事實享有選擇權(quán)而作出決定，H由裁量權(quán)本身源于法律規(guī)定，而非法官內(nèi)心造法的過程;其次，當(dāng)事人訴訟主體地位與口由裁量權(quán)的客觀化。當(dāng)事人在訴訟中有實體法律方而的處分權(quán)和程序方而的決定權(quán)，這是當(dāng)事人主義的特征。當(dāng)事人有責(zé)任提出其訴訟請求所依據(jù)的事實，在任何情況下，法官均不得為彌補(bǔ)當(dāng)事人不能提岀的證據(jù)，而采取審前預(yù)備3⑥ASK中顧詰偉廚?wwwe9
