由飛行員集體返航事件引發(fā)的法律問題思考的論文

《由飛行員集體返航事件引發(fā)的法律問題思考的論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、由飛行員集體返航事件引發(fā)的法律問題思考的論文　　[摘要]飛行員集體返航事件引發(fā)全社會的強烈關(guān)注,如何規(guī)范飛行員流動成為一個熱點｡飛行員作為特殊領(lǐng)域的專門人才,有必要為其單獨立法,以便明確飛行員單方解除勞動合同時,必須基于法定的正當(dāng)事由,預(yù)告時間也應(yīng)在30日的基礎(chǔ)上延長｡在約定競業(yè)禁止義務(wù)時,必須貫徹用人單位支付代價在先的原則｡如果用人單位不同意支付代價,在此情況下用人單位無權(quán)追究勞動者的違約責(zé)任或要求損害賠償｡法律在違約金的態(tài)度上應(yīng)基于特殊人才的穩(wěn)定性考慮,在適用性

2、上適度放寬｡　　[關(guān)鍵詞]飛行員;單方解決勞動合同;競業(yè)限制;違約金　　　　2007年5月17日,云南首例飛行員辭職糾紛尚未塵埃落地,2008年3月31日,東航云南分公司14個航班在飛到目的地上空后又全部飛回昆明,導(dǎo)致昆明機場大量旅客滯留｡近幾年,飛行員辭職､跳槽,航空公司巨額索賠等事件頻發(fā),在解決糾紛的過程中,有些法律問題值得進一步思考｡　　　　一､勞動者單方解除合同的問題　　　　根據(jù)《勞動法》第31條及《勞動合同法》第37條的規(guī)定,勞動者提前30日

3、以書面形式通知用人單位,可以解除勞動合同｡如果飛行員流動問題同樣適用《勞動合同法》的話,這里面涉及兩個問題:第一,30日的單方解除預(yù)告是否適用于飛行員這一專業(yè)技術(shù)水平要求較高的職業(yè)｡第二,飛行員單方解除勞動合同是否應(yīng)有法定情形的規(guī)定｡　　飛行員集體返航事件引發(fā)了全社會的強烈關(guān)注｡為了使飛行人員的流動管理有章可循,確保飛行隊伍穩(wěn)定,維護用人單位和飛行人員的合法權(quán)益,應(yīng)當(dāng)有法可依｡五部委新修訂的《民航華東地區(qū)飛行人員流動管理辦法》于4月1日開始實施,對飛行

4、員流動規(guī)定了新條件,即華東地區(qū)開始實行的新辦法要求飛行員滿足三個條件才可以流動:1.已經(jīng)向現(xiàn)用人單位遞交了流動申請并已獲得同意｡2.擬用人單位和現(xiàn)用人單位已經(jīng)協(xié)商一致､同意訂立飛行人員流動協(xié)議并對培訓(xùn)費用的支付金額作出約定｡3.尚未申請勞動仲裁或者提起民事訴訟｡而對于航空公司來說,辦法中則要求飛行員每年的流出比例不得超過本單位飛行員總數(shù)的1%｡　　對此,各界反應(yīng)不一｡部分法律界人士認(rèn)為,該規(guī)定違反了《勞動合同法》的規(guī)定,限制了飛行員擇業(yè)自

5、由,這一做法并不能從根本解決問題｡而業(yè)內(nèi)人員則認(rèn)為,飛行員是民航業(yè)目前的短缺資源,該政策有利于飛行員依法有序流動,避免傳統(tǒng)航空公司的損失,雖然短期對新成立的航空公司有一定影響,但從長期來看,該規(guī)范對整個市場是有利的｡　　在規(guī)范飛行員流動的條件中,有一條即“尚未申請勞動仲裁或者提起民事訴訟”,可謂用心良苦｡一方面盡量避免在法律適用上不與勞動合同法沖突,另一方面,希望雙方通過協(xié)商解除勞動合同時,有一個可供參考的標(biāo)準(zhǔn)｡之所以說是一個參考標(biāo)準(zhǔn),是因為一旦進入勞動仲裁或者提起

6、民事訴訟,五部委的規(guī)定對法院根本就不適用｡　　但是,在民航的市場化體制還不健全的前提下,飛行員流動完全套用勞動合同法,筆者認(rèn)為并不合適｡正如有人認(rèn)為的那樣,要求《勞動合同法》來平息飛行員的辭職風(fēng)波是不現(xiàn)實的,是對現(xiàn)有的勞資關(guān)系法規(guī)的苛責(zé)｡此外,還有學(xué)者認(rèn)為,勞動者單方解除合同的法律規(guī)定,雖然使勞動者獲得了充分的職業(yè)選擇自由,保障了勞動力的自由流動,但對于用人單位來說,勞動者,特別是重要崗位的勞動者或者是在用人單位起重要作用的勞動者的流動,會影響企業(yè)的正常生產(chǎn)和經(jīng)營,給用人單位造成

7、損失｡正因為考慮到這一點,法律條款中才規(guī)定了30日預(yù)告期｡但運用中的難題在于,不同素質(zhì)的勞動者其可替代的程度不一樣,高級人才的可替代程度低于普通勞動者｡當(dāng)今社會已發(fā)展到知識經(jīng)濟時代,許多行業(yè)和領(lǐng)域的專門人才､管理人才和“高級打工仔”很難在30日內(nèi)找到替代者,而具有專業(yè)知識和特殊技能以及掌握現(xiàn)代管理經(jīng)驗的高級人才是現(xiàn)代企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢､謀求生存和發(fā)展的決定性因素｡法律只規(guī)定30日的預(yù)告期,就顯得很不合理,應(yīng)針對不同的人才和崗位考慮延長或縮短

8、單方解除勞動合同的預(yù)告期限｡　　筆者認(rèn)為,如果一定要通過《勞動合同法》來承受民航市場的不能承受之重的話,《勞動合同法》第37條授予勞動者無條件的預(yù)告解除權(quán)并不適合飛行員｡飛行員屬于特殊領(lǐng)域的專門人才,當(dāng)前,飛行員還是一種短缺資源,如果飛行員隨意跳槽流動,必然造成人心不穩(wěn),而且非常容易對飛行