資源描述：
《英國保釋制度及其對(duì)我國的借鑒意義》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、英國保釋制度及其對(duì)我國的借鑒意義2002年10月，中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心與英中協(xié)會(huì)合作，邀請(qǐng)全國人大常委會(huì)法工委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中華全國律師協(xié)會(huì)以及部分高校的專家、學(xué)者組成保釋制度考察代表團(tuán)，前往英國倫敦進(jìn)行了為期一周的考察、訪問。訪英期間，代表團(tuán)走訪了倫敦市的警察局、皇家檢察院、治安法院、少年司法委員會(huì)、法律委員會(huì)以及保釋支持小組等機(jī)構(gòu)，聽取了大學(xué)法學(xué)教授、警官、檢察官、治安法官、保釋支持機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人以及上述委員會(huì)中負(fù)責(zé)保釋制度研究的專家的介紹，并進(jìn)行了實(shí)地考察。在英中協(xié)會(huì)的周密安
2、排下，代表團(tuán)對(duì)英國保釋制度包括保釋的對(duì)象、條件、適用程序、社會(huì)效果及保釋制度的發(fā)展趨勢(shì)獲得了較為全面、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，取得了大量的第一手資料，考察取得了豐富的成果。毫無疑問，英國保釋制度取得的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于走向刑事訴訟民主化的中國改進(jìn)現(xiàn)行的司法制度而言，有許多值得借鑒之處。本文首先說明此次出訪的緣由，接下來概述英國保釋制度的內(nèi)容，最后談?wù)動(dòng)ａ屩贫葘?duì)我國的借鑒意義以及如何推動(dòng)我國相關(guān)制度的完善。一、啟動(dòng)保釋制度合作項(xiàng)目并組團(tuán)出國考察的動(dòng)因赴英考察保釋制度是《保釋制度研究》項(xiàng)目的一項(xiàng)重要內(nèi)容。2002年上半年，中國人民大學(xué)訴
3、訟制度與司法改革研究中心經(jīng)過和英中協(xié)會(huì)主席李凱蒂女士（KatieLee）的商談，決定由該協(xié)會(huì)資助，進(jìn)行保釋制度的研究。開展保釋制度項(xiàng)目研究的動(dòng)因，是基于當(dāng)前我國超期羈押現(xiàn)象比較嚴(yán)重的現(xiàn)狀試圖探究一種出路而產(chǎn)生的。2000年10月，全國人大常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)進(jìn)行了首次刑事訴訟法執(zhí)法大檢查，發(fā)現(xiàn)有三個(gè)問題特別突出，即刑訊逼供、超期羈押和律師辯護(hù)難。從社會(huì)影響來說，刑訊逼供問題受到媒體的追殺而頗受關(guān)注，法學(xué)界與實(shí)務(wù)部門也多次召開研討會(huì)專門探討解決刑訊逼供問題；解決律師辯護(hù)難問題有廣大律師的奮爭以及學(xué)者的呼吁相呼應(yīng)；相對(duì)而言，
4、超期羈押問題受到的關(guān)注比較少，雖有檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所監(jiān)督，也有一些超期羈押被糾正，但始終沒有從根本上尋求到有效的解決良策，以致于問題依然非常突出，世界人權(quán)組織則批評(píng)中國的超期羈押嚴(yán)重侵犯人權(quán)。毋庸諱言，在我國，犯罪嫌疑人、被告人的羈押率是很高的。據(jù)在某地調(diào)研時(shí)獲知的情況，羈押率為60%以上，長期羈押、超期羈押問題也很嚴(yán)重。高羈押率、長期羈押乃至超期羈押的危害極大。對(duì)于重罪嫌疑人來說，由于久押不決，給他們精神上造成巨大的痛苦；對(duì)于輕罪嫌疑人來說，則有可能其未決羈押期限超過了實(shí)際判處的刑期，從而給司法機(jī)關(guān)帶來極大的尷尬與被動(dòng)；對(duì)
5、于未構(gòu)成犯罪或者依法不應(yīng)判罪的嫌疑人來說，則侵權(quán)性質(zhì)更為嚴(yán)重，造成的損失往往無法補(bǔ)救。實(shí)踐中大量的羈押以及超期羈押也使辦案機(jī)關(guān)處于兩難境地：一方面造成看守所人滿為患，耗費(fèi)了國家過多的人力、物力、財(cái)力，使得原本緊缺的司法資源更加捉襟見肘；另一方面，公安機(jī)關(guān)以及檢察機(jī)關(guān)則面臨違反程序的壓力與指責(zé)，嚴(yán)重?fù)p害了辦案機(jī)關(guān)的形象。此外，大量的羈押以及超期羈押不僅導(dǎo)致犯罪嫌疑人家庭生活及其社會(huì)關(guān)系的紊亂，而且看守所內(nèi)犯罪習(xí)性的傳授給未來罪犯改造增加了困難。從訴訟民主要求以及訴訟理論來說，則不利于保護(hù)公民的人身自由權(quán)利，也違背了無罪推定
6、原則（我國《刑事訴訟法》第12條規(guī)定了“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”原則）。我國刑事訴訟法雖然規(guī)定了取保候?qū)忂@種非羈押措施，但實(shí)際適用比例不高，并且大部分取保候?qū)彌Q定是由公安機(jī)關(guān)作出的，取保后犯罪嫌疑人逃跑的較多。據(jù)公安部刑事偵查局的同志介紹，1999年我國公安機(jī)關(guān)辦理取保候?qū)彽陌讣?，?3萬犯罪嫌疑人逃跑。為此，公安部不得不展開了一場聲勢(shì)浩大的追逃工作。經(jīng)過半年的專項(xiàng)斗爭，抓回來的還不到一半。毫無疑問，犯罪嫌疑人、被告人取保后不到庭，這是一個(gè)非常棘手的問題，而如果超期羈押則侵犯人權(quán)。何以至此呢？當(dāng)然
7、有社會(huì)、文化、法律、操作等多方面的原因。隨著訴訟民主化進(jìn)程的加快，公民的人身自由權(quán)利保護(hù)受到了越來越多的關(guān)注?？梢哉f，這一問題對(duì)中國刑事訴訟民主化進(jìn)程影響重大。必須改變這一現(xiàn)狀，進(jìn)而改進(jìn)中國的刑事司法狀況。既保障法庭審判的順利進(jìn)行，又實(shí)現(xiàn)少羈押以保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的人身自由權(quán)利，二者的完美結(jié)合，無疑是最佳的選擇。那么，怎么才能既保障犯罪嫌疑人、被告人受到法庭審判，又保護(hù)其應(yīng)有的自由權(quán)利呢？我們意識(shí)到，借鑒英美國家的保釋制度或許是個(gè)出路。在這方面，英美法系國家的保釋理論已較為發(fā)達(dá)，立法趨于完善，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也較為成熟。
8、我國的取保候?qū)徟c英美法系的保釋存在差異，但兩者在提供保證讓犯罪嫌疑人從羈押中走到社會(huì)中來的做法是一致的?？梢哉f，借鑒保釋制度，并不存在法律上的障礙，其目的就是完善我國的取保候?qū)徶贫?。為此，中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心與有此合作意向的英中協(xié)會(huì)主席李凱蒂女士協(xié)商確定了保釋制度研究項(xiàng)目。為了開展該項(xiàng)目的研究，首先
