資源描述：
《合同法中的“非典”課題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。
1、合同法中的“非典”課題
2、第1內容加載中... 非典，因其突如其來地發(fā)生，活生生地存在而引起了人們的關注，其與調整民事關系的重要法律--合同法也自然而然地發(fā)生了關系。非典在合同法上主要涉及不可抗力與情勢變更兩個知識點。搞清楚這個問題，無論是對于理論研究還是司法實務均有幫助?！ ±杭?003年4月在北京市租賃了一個門面房作餐館，月租金10萬元。但剛開業(yè)十余天，遇政府通告非典流行，客流量銳減，甲現(xiàn)想終止租賃合同，但合同中訂有違約金條款，現(xiàn)向律師咨詢。你作為律師，給予其的法律意見是什么？ 本文擬按以下思路展開： 一、概說 二、不可抗力與情勢變更背后的理論支撐 三、不可抗力與情勢變更的區(qū)別聯(lián)系
3、 四、中國司法體系的新實踐問題 五、其他 一、概說 不可抗力與情勢變更，是民法學理論上的兩個概念。不可抗力，即不可預見、不可避免、不可克服的客觀情況；情勢變更，簡單地說，為發(fā)生了不可預見、不可避免的事件?！ 《?、兩個概念背后的法理支撐不可抗力與情勢變更，都屬于合同信守原則的例外發(fā)展。情勢變更制度，為大陸法系傳統(tǒng)的理論；不可抗力，則屬于英美法系合同挫折理論的內容之一，應當說，合同挫折理論包括了不可抗力制度與情勢變更制度。 三、不可抗力與情勢變更的區(qū)別聯(lián)系 1、共同點： （1）二者的事實構成均具有外在性、客觀性、不可歸責性和不可預見性；（2）二者都適用于合同關系存續(xù)期間；（3）二者對
4、合同的履行均有重大影響；（4）二者均能導致合同的變更或解除 2、區(qū)別點： ?。?）客觀表現(xiàn)不盡相同：不可抗力主要表現(xiàn)為天災人禍；情勢變更主要表現(xiàn)為社會經(jīng)濟事件的巨大變化，但二者范圍有一定重疊。一般說來，如果某一事件發(fā)發(fā)生，導致合同不能履行，它構成不可抗力；導致合同履行不必要，則構成情勢變更?！ 。?）對合同影響不同?！ 〔豢煽沽υ斐珊贤荒苈男?；情勢變更造成合同的履行艱難或者成為不必要，或者履行后會造成雙方利益的嚴重失衡?！ 。?）目的不同。 不可抗力制度主要是免除或減輕當事人的責任，作為一種法定的免責事由；而情勢變更主要是解決公平問題。它雖然也能免除當事人變更或解除合同的責任，但主要目的
5、在于促使合同得以繼續(xù)履行?！ 。?）權利性質不同?！ 〔豢煽沽χ贫认?，當事人的解約權為形成權，即履行了法定的舉證、減損、通知等義務后，可以徑行解除合同，法院也可以依職權作出決定。但在情勢變更制度下，必須征得對方同意或求助于法院?！ 。?）適用范圍不同 不可抗力制度可免除違約責任與侵權責任，而情勢變更僅得適用于合同關系?！ 。?）程序效力的不同 不可抗力可引起時效中止，而情勢變更不可?！ ∷?、司法實踐的新問題 1、定位 非典，被定位于甲類傳染病，對于交通、旅游和、餐飲等行業(yè)造成了巨大的沖擊。題述租賃案例僅是其中之一。在司法實踐中，非典應當如何定位？準確地講，應當定位于不可抗力還是情勢變更
6、？ 由上述論點可知，非典似乎更符合情勢變更的范疇，因其造成的并非合同實際上不能履行，而是如果履行，會造成事實上的不公平。在此種情況下，按照大陸法系的理論，合同相對方應當行使請求權，履行再交涉義務。如無法達成結果，可向法院訴訟要求變更?！ ∪欢P者認為，一客觀事件歸屬于不可抗力還是情勢變更，不可絕對而論，要結合理論與具體的案例進行分析。從定義上看，非典疫情是符合不可預見、不可避免這兩條定義的了，除非有證據(jù)證明相對方知情（由于職位等原因），否則這兩點是適用無疑了。至于是否不可克服，則是定位的關鍵。所謂不可克服，與期限是密切相關的，在目前的情形下，科學界尚未克服非典的有效方法，甚至連防止非典傳播
7、的方法也只是經(jīng)驗作法，并無科學依據(jù)。但是，判斷是否無法克服，必須與合同期間以及履行目的相聯(lián)系。有些合同，如會展合同等，履行期已到，而政府強令不得集會等，明顯已經(jīng)屬于不能履行的，應當列入不可抗力，相對來說，會展期限未到，季節(jié)性不強的合同，如一方當事人主張，可列入屬于情勢變更下予以考量。 2、法務實踐 情勢變更制度在我國統(tǒng)一合同法第三稿、第四稿、第五稿中均有體現(xiàn)，然而最終立法并未被采納。于是，在司法實踐中，遇有類似非典這樣確須適用情勢變更原則的案例，便不可避免地出現(xiàn)了問題?！ Υ?，筆者建議，在律師與法官的實務中，凡應當定位于不可抗力的案例，依法出具法律意見或進行裁判；凡應當定位于情勢變更的案
8、例，按照其上位概念公平原則、誠信原則，按照一般的法理予以裁判，或由最高人民法院司法解釋予以明確?！ ∥?、其他 1、在理解與非典相關的不可抗力、情勢變更相關的民法理論中，還要注意與顯失公平、緊急避險等的鑒別，這些情形均有可能在司法實務中出現(xiàn)?！ ?、值得注意的是，非典作為一種惡性傳染病，不僅是中國的，也是世界的，如果讀者能夠注意收集國內、港澳臺、英美，以至其他歐洲大陸法系國家的判例，他山之石，可以
