資源描述：
《國際股票發(fā)行制度及我國注冊制改革研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、國際股票發(fā)行制度及我國注冊制改革研究 黨的十八屆三中全會報告明確提出，我國資本市場改革要引進(jìn)股票發(fā)行注冊制，這讓我國呼吁了多年的注冊制，終于有了一個確定的結(jié)果。注冊制看似僅僅與股票發(fā)行方式有關(guān)，而實(shí)際上它與其他相關(guān)制度的關(guān)聯(lián)也非常大。為促進(jìn)這一制度的引進(jìn)與實(shí)行，達(dá)到一個比較理想的目標(biāo)，應(yīng)認(rèn)真研究其他國家注冊制實(shí)行的制度環(huán)境，研究當(dāng)前我國相關(guān)制度配套問題。審核制與注冊制本質(zhì)上存在較大差異，在我國股票發(fā)行制度從審核制邁向注冊制的過程中，不能完全無視審核制的歷史而在全國范圍內(nèi)全面推開并實(shí)行注冊制。當(dāng)然，從目前情況看，股
2、票發(fā)行注冊制肯定是我國資本市場一個既定的改革方向，但在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過程中，為避免制度變革造成資本市場過于激烈的震蕩，應(yīng)采取一種循序漸進(jìn)、比較柔和的方式，盡量減少改革可能帶來的制度變革成本?！ ∫?、國際股票發(fā)行制度現(xiàn)狀 從國際資本市場發(fā)展的歷程看，股票發(fā)行主要經(jīng)歷了三種模式：一是審批制，二是核準(zhǔn)制，三是注冊制。[1] 當(dāng)然，股票發(fā)行模式的演變并非一個線性發(fā)展過程。直到今天，核準(zhǔn)制與注冊制仍然并行，即使在同一個國家如美國，核準(zhǔn)制與注冊制也是并行的?！ Y本市場而言，為實(shí)現(xiàn)資本收益的最大化，國家應(yīng)最大限度地賦予其
3、自由，故與這一目標(biāo)相悖的審批制退出是資本市場發(fā)展的必然要求。在股票發(fā)行過程中，為平衡各方面利益，特別是在一定限度內(nèi)維護(hù)資本市場穩(wěn)定，國家權(quán)力對資本市場進(jìn)行一定程度的干預(yù)非常有必要，只不過國家權(quán)力干預(yù)的程度要與基本國情相適應(yīng)。各國國情的不同導(dǎo)致了目前世界上股票發(fā)行審核制與注冊制的同步實(shí)行，有的國家選擇審核制，有的國家選擇注冊制。從兩種制度的內(nèi)涵看，審核制與注冊制環(huán)境下，股票發(fā)行方式存在較大不同，審核制下國家行政權(quán)力對市場的干預(yù)力度較大，而注冊制下國家行政權(quán)力對市場的干預(yù)力度較小?！ 氖澜绶秶?，目前美國是注冊制的典
4、型代表。美國證券法律制度的主要依據(jù)是1933年的《證券法》以及1934年的《證券交易法》。2000年之后，美國還通過了《薩班斯-奧克斯利法案》以及《多德-弗蘭克法案》。這些法律制度構(gòu)成了美國聯(lián)邦層面的證券發(fā)行法律制度。從這些法律制度看，美國聯(lián)邦層面行政權(quán)對市場所貫徹的基本上是自由主義精神，國家行政權(quán)僅從信息公開內(nèi)容入手，嚴(yán)格遵守信息公開原則，而不會判斷和干涉企業(yè)的價值及治理情況，價值發(fā)現(xiàn)事宜由投資者自行決定。行政權(quán)需要做的只是強(qiáng)制股票發(fā)行企業(yè)公開法定應(yīng)予公開的信息，并嚴(yán)格處罰違法者。從美國實(shí)行注冊制的效果看，應(yīng)當(dāng)說
5、，它為世界資本市場樹立了一個比較好的典范，讓美國資本市場成為世界各國推崇和追求的目標(biāo)。但從美國聯(lián)邦各州的情況看，美國各州并沒有像聯(lián)邦那樣實(shí)行注冊制，而是抱著一種保守的心態(tài)，仍在實(shí)行審核制。這一制度體現(xiàn)于各州的藍(lán)天法案之中。自1911年美國堪薩斯州頒布了第一部州證券法之后，其他各州陸續(xù)出臺了自己的證券法，這些法律后來被統(tǒng)稱為藍(lán)天法案.各州依據(jù)自行制定的證券法，對在本州范圍內(nèi)發(fā)行證券的事宜進(jìn)行調(diào)整。美國的這種證券法律管理體制，正如學(xué)者所言：美國證券的發(fā)行審核實(shí)行的是聯(lián)邦層面的以信息披露為主的注冊制和各州層面以實(shí)質(zhì)性審核
6、為主的注冊制并存的發(fā)行監(jiān)管制度，就是所謂的雙重注冊.[2] 在英國，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，證券發(fā)行實(shí)行嚴(yán)格的雙重審核制，即如果一家企業(yè)的股票要上市交易，必須經(jīng)過英國上市委員會及倫敦證券交易所雙重審核通過后方能得以發(fā)行并上市交易。審核機(jī)構(gòu)要對擬上市公司的價值、未來前景及公司治理情況進(jìn)行全面審核，只有符合相關(guān)規(guī)定，審核才能通過。也就是說，在促進(jìn)資本形成和保護(hù)投資者利益兩個方面，英國行政權(quán)應(yīng)更側(cè)重于保護(hù)投資者利益。英國之所以選擇審核制，與英國所奉行的宏觀經(jīng)濟(jì)思想及其法律發(fā)展史有關(guān)。英國是公司制萌芽最早的國家之一，但英國歷史
7、上曾經(jīng)發(fā)生的南海泡沫事件讓英國政府對當(dāng)時新興的公司制極度不信任。受南海泡沫事件影響，亞當(dāng)斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)思想在英國并沒有受到推崇，英國沒有像美國那樣充分利用公司這一新興經(jīng)濟(jì)體對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，而是極力壓制公司的發(fā)展，極度推崇國家宏觀調(diào)控。在國家政策層面上，英國將保護(hù)當(dāng)事人利益和社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的穩(wěn)定作為首要目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域保守思想極其濃厚，并一直延續(xù)至今，可以說這是英國之所以在股票發(fā)行領(lǐng)域采用審核制的一個歷史原因?！ ?shí)行注冊制的國家和地區(qū)除上述兩個典型的代表性國家--美國和英國外，還有加拿大、法國、新加坡、日本以及我
8、國的香港和臺灣地區(qū)；實(shí)行審核制的代表性國家和地區(qū)有德國、中國等。當(dāng)然，德國實(shí)行的審核制是有限度的審核制，對公開發(fā)行但未上市的股票仍然實(shí)行注冊制?！ 淖灾坪蛯徍酥茖?shí)行的效果看，相對而言，在完全市場經(jīng)濟(jì)國家實(shí)行注冊制出現(xiàn)的問題相對較小，運(yùn)行效果比較理想，較為典型的如美國和日本。實(shí)行審核制的國家如英國，其運(yùn)行過程表面上看并沒有出現(xiàn)比較大的問題，而我國作為同樣實(shí)
