內(nèi)部評(píng)級(jí)法理論演變論文

《內(nèi)部評(píng)級(jí)法理論演變論文 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、內(nèi)部評(píng)級(jí)法理論演變論文內(nèi)部評(píng)級(jí)法理論演變論文內(nèi)部評(píng)級(jí)法理論演變論文內(nèi)部評(píng)級(jí)法理論演變論文內(nèi)部評(píng)級(jí)法理論演變論文內(nèi)部評(píng)級(jí)法理論演變論文內(nèi)部評(píng)級(jí)法理論演變論文內(nèi)部評(píng)級(jí)法理論演變論文內(nèi)部評(píng)級(jí)法理論演變論文內(nèi)部評(píng)級(jí)法理論演變論文內(nèi)部評(píng)級(jí)法理論演變論文內(nèi)部評(píng)級(jí)法理論演變論文　　巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)2001年初公布的巴塞爾新資本協(xié)議草案在經(jīng)過(guò)一系列修訂之后即將在2005年實(shí)施。因?yàn)檫@份重要的風(fēng)險(xiǎn)管理文件對(duì)于全球金融體系會(huì)帶來(lái)重要影響，同時(shí)也會(huì)對(duì)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)管理體系形成顯著的沖擊，因此引起全球金融業(yè)的廣泛關(guān)注。在這份新協(xié)議中，影響最為顯著的就是衡量信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法(TheInt

2、ernalRatings—BasedApproach,以下簡(jiǎn)稱(chēng)IRB方法)的推出。從理論角度把握IRB方法的演變及其形成，對(duì)于我們分析新資本協(xié)議的實(shí)施具有關(guān)鍵性的意義?！　“腿麪栁瘑T會(huì)在監(jiān)管原則中引入IRB方法的演變　　巴塞爾委員會(huì)此次提出在監(jiān)管原則中引入IRB方法，是經(jīng)過(guò)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的醞釀和準(zhǔn)備的?！　?0世紀(jì)90年代以來(lái),一些國(guó)際大銀行發(fā)展出各種風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量信貸風(fēng)險(xiǎn),并且計(jì)算經(jīng)濟(jì)/風(fēng)險(xiǎn)資本〈economiccapital〉。這些銀行意識(shí)到巴塞爾委員會(huì)1988年公布的舊版的巴塞爾資本協(xié)議并不能準(zhǔn)確、敏感地體現(xiàn)真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)水平,因此,在衡量風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更多地采用經(jīng)濟(jì)資本,

3、而不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)所規(guī)定的資本。另外,隨著各種資產(chǎn)證券化產(chǎn)品(assetsecuritization)與衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)與日益復(fù)雜,更加突顯1988年的資本協(xié)議不能準(zhǔn)確衡量實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題,1988年的協(xié)議面臨重新修訂的必要?！　∥瘑T會(huì)了解現(xiàn)行資本協(xié)議的不足,也致力研究改善的方法,其中一個(gè)里程碑是1996年的修訂,將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)包括到資本協(xié)議中,并允許銀行采用風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)(VAR,valueatrisk)。當(dāng)一些銀行運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量與管理信貸風(fēng)險(xiǎn)之后,委員會(huì)面對(duì)重新考慮有關(guān)信貸風(fēng)險(xiǎn)資本的規(guī)定。委員會(huì)在1999年6月公布的《新資本充足比率框架》(“Anewcapita

4、ladequacyframework”)文件中,首次提出三大支柱的概念,并在第一支柱的信用風(fēng)險(xiǎn)中提出IRB方法。在提出與不斷改善IRB方法的過(guò)程中,委員會(huì)做了大量的調(diào)查與研究工作,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：　　研究了業(yè)界比較常見(jiàn)的兩大類(lèi)信貸風(fēng)險(xiǎn)模型：Defaultmodeparadigm(簡(jiǎn)稱(chēng)DM)與Mark-to-marketparadigm(簡(jiǎn)稱(chēng)MTM)。雖然從2001年初公布的新協(xié)議中,尤其是IRB的支持文件中可以明顯看出這兩類(lèi)信貸風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)IRB方法的影響,但是委員會(huì)在新協(xié)議中并不允許銀行完全采用信貸風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)及其相應(yīng)的資本準(zhǔn)備。1999年4月的信

5、貸風(fēng)險(xiǎn)模型研究報(bào)告中得到的最主要結(jié)論是：信貸風(fēng)險(xiǎn)模型尚未到達(dá)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)一樣的成熟階段,信貸風(fēng)險(xiǎn)模型受到數(shù)據(jù)有限與未能驗(yàn)證模型的準(zhǔn)確性這兩個(gè)主要問(wèn)題的限制,因此委員會(huì)暫時(shí)不會(huì)考慮讓銀行使用風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量信貸風(fēng)險(xiǎn),或計(jì)算應(yīng)提取的資本準(zhǔn)備(在新協(xié)議中的IRB支持文件第七點(diǎn)中對(duì)此也有明確的說(shuō)明)。但是委員會(huì)同時(shí)也意識(shí)到信貸風(fēng)險(xiǎn)模型將來(lái)會(huì)發(fā)展到成熟的階段,因此在新協(xié)議中不能完全忽視銀行在衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)展出的各種工具?！　∮谑?，這造成2001年初公布的IRB方法有個(gè)明顯的特點(diǎn)：委員會(huì)將IRB方法中的主要信貸風(fēng)險(xiǎn)因素分為兩大類(lèi),一類(lèi)是委員會(huì)的工作小組在以往的調(diào)查研究基礎(chǔ)上認(rèn)為

6、可以接受的衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)工具,在新協(xié)議中,委員會(huì)允許銀行在符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的情況下,使用這些銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)因素,主要包括所有IRB方法中的銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)、與評(píng)級(jí)掛鉤的違約率PD,以及高級(jí)IRB中的衡量違約風(fēng)險(xiǎn)暴露EAD與給定違約損失率LGD的方法,使用一些減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)工具(Creditriskmitigation)的做法〈雖然委員會(huì)對(duì)這些做法做出比較有爭(zhēng)議的修改〉。委員會(huì)為此作了不少準(zhǔn)備工作：包括于2000年1月公布的《銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的做法》(“RangeofpracticeinBanks’internalratingssystems”)、2000年八月公布的《信貸評(píng)

7、級(jí)與信貸質(zhì)量的補(bǔ)充資料來(lái)源》(“CreditRatingsandComplementarySourcesofCreditQualityInformation”)與2000年1月公布的《業(yè)界對(duì)減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)工具的看法》(“IndustryViewsonCreditRiskMitigation”)。另一類(lèi)是委員會(huì)認(rèn)為還不夠成熟,不能在新協(xié)議中使用的衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)理論與工具。委員會(huì)在這些工具的理論基礎(chǔ)上做了大幅修改的,主要包括可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)EL與不可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)UL的理論〈即銀行認(rèn)為只需要為UL提取資本準(zhǔn)備,EL可以由銀行的一般準(zhǔn)備與利息收入覆蓋。而委員會(huì)要求銀行為EL與UL都提