反不正當(dāng)競爭法及案例研究課件

《反不正當(dāng)競爭法及案例研究課件》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、總則部分競爭是市場主體爭取交易機(jī)會或交易優(yōu)勢的活動。一、反不正當(dāng)競爭法的立法目的立法目的是制定、解釋、適用乃至法律理論研究的依據(jù)和指南。第一條　為保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法。（一）保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益《反不正當(dāng)競爭法》對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有何關(guān)系？案例分析1：某市工商局接到舉報，稱中國人民保險公司某市分公司對保險車玻璃破碎定損后，指定用戶到福耀公司設(shè)在某市的經(jīng)銷店安裝福耀玻璃。某市工商局立案查明，中國人民保

2、險公司某市分公司理賠中心于7月16日發(fā)出《關(guān)于規(guī)范詢報價有關(guān)問題的通知》要求：“受損保險車輛需要更換玻璃的，必須在總公司指定的當(dāng)?shù)馗Ｒ靖鼡Q?！辈糠周囍骱退緳C(jī)證實，保險公司在車險定損后讓客戶到福耀安裝玻璃。工商局認(rèn)為分公司利用理賠的優(yōu)勢地位，限定投保人和受益人如車輛受損需更換玻璃必須到福耀去更換，違法了《反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定：　公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。及《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》第四條“公用企業(yè)在市場

3、交易中，不得實施下列限制競爭的行為：（二）限定用戶、消費(fèi)者只能購買和使用其指定的經(jīng)營者生產(chǎn)或者經(jīng)銷的商品，而不得購買和使用其他經(jīng)營者提供的符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的同類商品；”構(gòu)成不正當(dāng)競爭，處罰款15萬元。保險公司不服，提起訴訟。理由之一是，其定損后的推薦，客戶都表示滿意，物美價廉，由于沒有損害消費(fèi)者的權(quán)益，因此不夠成不正當(dāng)競爭。試分析。在《反法》中，保護(hù)的是消費(fèi)者的根本利益而不僅僅是具體的、特定的直接的利益。競爭法對消費(fèi)者的保護(hù)是一種深層次的保護(hù)，即通過維護(hù)競爭秩序和提高經(jīng)濟(jì)效率，從整體上導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量提高和價格

4、降低，使消費(fèi)者福利最大化。盡管不排除對消費(fèi)者的直接具體保護(hù)（如虛假宣傳，搭售），但與《消法》相比，其立足于從根本上整體上保護(hù)消費(fèi)者利益。（二）保護(hù)經(jīng)營者的合法權(quán)益1、什么是經(jīng)營者？本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)（以下簡稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人。此概念過于狹窄，不科學(xué)。經(jīng)營者包括（1）為自己謀求競爭優(yōu)勢的（2）為他人謀求競爭優(yōu)勢的（3）破壞他人競爭優(yōu)勢的《江西省反不正當(dāng)競爭條例》經(jīng)營者以外的組織和個人，其行為妨礙公平競爭的，適用本條例。2、經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系本法所稱的不正

5、當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。一般認(rèn)為，反法是調(diào)整具有競爭關(guān)系的法律主體之間的關(guān)系的法律。如何理解經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系呢？（1）學(xué)說性的見解18中國知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)中心系列教材《中國知識產(chǎn)權(quán)教程》的全冊之一《知識產(chǎn)權(quán)訴訟教程》認(rèn)為：行為人于相對人之間是否存在競爭關(guān)系是審查不正當(dāng)競爭行為應(yīng)當(dāng)注意的問題之一，競爭關(guān)系的存在，是構(gòu)成不正當(dāng)競爭的前提和基礎(chǔ)，沒有競爭關(guān)系，不會發(fā)生不正當(dāng)競爭。但沒有對競爭關(guān)系做出抽象解釋。大都理解為同行業(yè)競爭者。（1）實踐案例分析2、北京

6、冠林電子技術(shù)開發(fā)公司于北京智慧名堂商貿(mào)有限責(zé)任公司商業(yè)詆毀案北京智慧名堂于3月分別在北京302，320，332路公共汽車上登載廣告，為其經(jīng)營的“百腦匯資訊廣場”做宣傳和招商，其廣告內(nèi)容是：現(xiàn)在買電腦絕對后悔，百腦匯資訊廣場5月驚喜價。此外，北京智慧名堂還通過向消費(fèi)者發(fā)放問卷調(diào)查等方式進(jìn)行“現(xiàn)在買電腦絕對后悔，百腦匯資訊廣場5月驚喜價”的宣傳。北京冠林是經(jīng)營電腦的公司，北京冠林認(rèn)為北京智慧名堂利用廣告做引人誤解的虛假宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。北京智慧名堂認(rèn)為“5月驚喜價”，是基于電腦產(chǎn)品的性能不斷提高

7、而價格不斷下跌而提出，不是虛假宣傳；同時，北京智慧名堂認(rèn)為二者不是同行業(yè)的經(jīng)營者，沒有競爭關(guān)系，北京冠林是經(jīng)營電腦的公司的，而北京智慧名堂經(jīng)營的百腦匯資訊廣場本身不賣電腦，而是通過向入駐百腦匯資訊廣場的廠商、零售分銷商提供專業(yè)的營銷服務(wù)、專賣管理和資源整合服務(wù)，向消費(fèi)者提供購前服務(wù)培訓(xùn)和售后服務(wù)等經(jīng)營一個現(xiàn)代化的大賣場。試分析二者之間是否具有競爭關(guān)系？分析：并不是經(jīng)營相同商品的經(jīng)營者之間才會具有競爭關(guān)系。二者都是通過電腦盈利，有競爭關(guān)系。案例分析3，內(nèi)容見案例分析1保險公司與生產(chǎn)汽車玻璃的經(jīng)營者之間,是不同

8、的市場主體，二者具有競爭關(guān)系嗎？分析：從立法目的出發(fā)，經(jīng)營者只要在從事或參與經(jīng)濟(jì)活動中損害了競爭秩序，就應(yīng)當(dāng)使用反不正當(dāng)競爭法予以規(guī)范。（三）維護(hù)公平的競爭秩序1、保護(hù)競爭意味著并不限于保護(hù)看得見的現(xiàn)有競爭者。2、保護(hù)競爭意味著并不是簡單地以競爭對手是否受到損害來判斷是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的行為。一、一般條款第二條　經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競爭