資源描述：
《民商事審判中法官自由裁量權(quán)的規(guī)制》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、民商事審判中法官自由裁量權(quán)的規(guī)制 【】法官在審理民商事案件中運用的自由裁量權(quán)是司法權(quán)力運行的一種常態(tài)，廣泛存在于民商事案件審理中的證據(jù)、事實認定，法律適用等方面。由于法律具有一定的局限性，如滯后性和模糊性等，導致法律在規(guī)范現(xiàn)實社會關(guān)系中存在不足，這時法官的自由裁量權(quán)則成為平衡法律公正和個案公正的一個最有效果的方法。正因為存在著這樣的司法權(quán)力，如何規(guī)制法官手中的自由裁量權(quán)，防止自由裁量權(quán)的濫用，對司法權(quán)力運行和提高審判質(zhì)量保證司法公正有著重要意義。 【關(guān)鍵詞】司法自由裁量規(guī)制 一、自由裁量權(quán)的含義 法律規(guī)定的普遍性、穩(wěn)定
2、性、確定性與現(xiàn)實社會關(guān)系的具體性、復(fù)雜性、多變性有著特有的沖突。在審判實踐中，機械的適用法律達到定紛止爭的目的已不可能，如何針對各種各樣案件的復(fù)雜性，尋求法律與個案之間的平衡點，最大程度的通過個案的裁判體現(xiàn)法律的公正價值，自由裁量權(quán)的運用必不可少。陳興良認為自由裁量權(quán)就是在法律沒有規(guī)定，或者規(guī)定有缺陷時，法官根據(jù)法律授予的職權(quán)，在有限范圍內(nèi)按照公正原則處理案件的權(quán)力。法官在審理案件中，分析案件差別，運用手中的自由裁量權(quán)去修正法律對具體案件的指導作用，把靜態(tài)的法律轉(zhuǎn)化成動態(tài)，從而在具體個案中實現(xiàn)公平與正義，以實現(xiàn)法律的最終價值。
3、 二、自由裁量權(quán)規(guī)制原因 ?。ㄒ唬┳杂刹昧繖?quán)的權(quán)力本質(zhì)決定?！ ∶系滤锅F指出：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，他們運用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才會休止，這是一條萬古不易的經(jīng)驗。一切權(quán)力都具有無限膨脹性和可腐蝕性。自由裁量權(quán)其權(quán)力本質(zhì)決定著自由裁量權(quán)需要受到制約。司法裁量權(quán)如果不善加制約，必將會出現(xiàn)運用的濫用和被腐蝕，不加限制的自由裁量權(quán)必然會踐踏公正?！ 。ǘ┳杂刹昧繖?quán)的自由屬性決定?！ ∽杂墒欠勺非蟮膬r值目標之一，但自由從來不是沒有限制的，自由更不是隨心所欲，不是為所欲為。法律的自由是通過一定的規(guī)范對自由進行了限制，在
4、現(xiàn)實中體現(xiàn)為人行為的邊界。讓每個人的行為在法律的框架內(nèi)，從而保障整個社會中的每個個體的自由。法律不是壓制自由的措施，恰恰相反，法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范，在這些規(guī)范中自由獲得了一種與個人無關(guān)的、理論的不取決于個別人的任性的存在。法典就是人們自由的圣經(jīng)。正因為如此，法官自由裁量權(quán)的限制也是保障自由的一種方式，沒有限制的自由裁量權(quán)不是法律意義上的自由。從自由保障理論和權(quán)力自由理論都可以得出，自由裁量權(quán)必須受到制約。 ?。ㄈ┓傻闹刃騼r值要求自由裁量權(quán)受到限制?！ ”Ｕ仙鐣刃蚴欠傻囊粋€作用，在通過法律對社會的調(diào)整中，讓人
5、各行其事、各司其職，達到社會的一個有序良好的運作。當其中的個體破壞已經(jīng)確定的社會體系，就會得到法律的負面評價，并啟動法律裁判的不利后果去糾正這種行為，這就是法律的秩序保障，也是法律實現(xiàn)的一種方式。法律的秩序價值要求在法律保障的社會秩序應(yīng)該在一定范圍內(nèi)是穩(wěn)定的、連續(xù)的，而自由裁量權(quán)一旦過大且沒有限制，其必然會因為權(quán)力的任意性對已有的穩(wěn)定法律秩序造成破壞?！ 【C上，適當?shù)?、理性的自由裁量?quán)是法律與個案的粘合劑，但是一旦沒有限制，就會對法律的穩(wěn)定性和正當性造成巨大的損害，法律的公正性也不能得到保證?！ ∪?、自由裁量權(quán)的規(guī)制 （一）
6、完善人民陪審員制度，以規(guī)制法官自由裁量權(quán)?！ ⊥ㄟ^對權(quán)力的分解，可以有效地控制權(quán)力，普通民眾參與司法，這是司法民主的表現(xiàn)，在國外和國內(nèi)都有這樣的制度體現(xiàn)。陪審員制度的完善可以對法官的自由裁量權(quán)進行制約?！ ∥覈F(xiàn)行的陪審員制度對陪審員職權(quán)規(guī)定的過分原則，與司法的專業(yè)化要求并不適應(yīng)，不能真正地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。不能達到監(jiān)督司法人員權(quán)力，實現(xiàn)司法人民化的價值目標。需要從以下幾個方面完善陪審員制度： 1.嚴格陪審員的選拔。陪審員的素質(zhì)和能力直接決定著其在審理案件中所能持有的正確的法律意識?，F(xiàn)行司法實踐中，法官忽略陪審員的意見也一定
7、程度是因為陪審員的素質(zhì)和水平較低。陪審員參與的是案件審理工作，這項工作本身就具有專業(yè)性，因此選任陪審員時就應(yīng)該考慮其是否具有審理案件所需要的專業(yè)技能，包括法律素質(zhì)和涉案專業(yè)能力?！ ?.合理配置陪審員在司法審判中的權(quán)力。目前我國法律規(guī)定，陪審員在案件審理中與審判員有著同等的權(quán)力，從法律的規(guī)定上看，似乎陪審員的權(quán)力已經(jīng)足夠大了，但是在實際審理案件中，陪審員扮演的角色多是陪而不審、合而不議，沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。因為法律的規(guī)定過于原則，使實際操作中出現(xiàn)變形。筆者認為可以適當引進英美法系陪審員的特點，對于案件中的情理、常理等部分可以
8、適當賦予陪審員更大的權(quán)力，讓其積極參與到案件的審理。法官負責案件法律關(guān)系和法律適用進行決定，一方面確保案件的順利審理，另一方面法官的法律把關(guān)也能保證案件的公平，不至于讓案件偏離法律的軌跡?！ 。ǘ┩晟瞥绦驑?gòu)建，以規(guī)制法官的自由裁量權(quán)?！ ≡V訟程序制度在創(chuàng)建之初就是為了保障當
