自由裁量權(quán)的行使與其規(guī)制

《自由裁量權(quán)的行使與其規(guī)制》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、....頁眉自由裁量權(quán)的行使及其規(guī)制作者：宋曉明　出處：法律圖書館　日期：2012年5月24日法官自由裁量權(quán)行使的范圍及對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)制的方法，是當(dāng)今世界各國的司法制度中理論研究和實(shí)踐探索的熱點(diǎn)問題。當(dāng)前，我國正處在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡，加上成文法本身所具有的特性，決定人民法院在審判工作中客觀上需要一定的自由裁量權(quán)。但是，由于當(dāng)前理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)自由裁量權(quán)行使的范圍以及如何進(jìn)行規(guī)制等問題尚存在一定的爭議，廣大法官對(duì)如何行使自由裁量權(quán)也存在一些模糊的認(rèn)識(shí)，與此同時(shí)，中央領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)各界對(duì)自由裁量權(quán)行使非常關(guān)注，希望人民法院進(jìn)一步規(guī)范自由裁量權(quán)，促進(jìn)

2、司法公正。鑒于此，最高人民法院民二庭早在2009年就將“民商事審判自由裁量權(quán)的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)及其規(guī)制”推薦作為2010年最高人民法院重點(diǎn)調(diào)研課題，并確定海南省高級(jí)人民法院、上海二中院、深圳中院、漢江中院四家法院作為課題承辦單位。經(jīng)過廣泛調(diào)研，在總結(jié)四家課題單位調(diào)研報(bào)告的基礎(chǔ)上，民二庭起草了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范民商事審判行使自由裁量權(quán)的若干意見》。根據(jù)最高人民法院專業(yè)審判委員會(huì)的決定，該意見可擴(kuò)大適用范圍，作為規(guī)范人民法院各領(lǐng)域?qū)徟泻蛨?zhí)行工作的指導(dǎo)意見。按該意見，民二庭結(jié)合刑事審判、行政審判的特點(diǎn)對(duì)前述意見進(jìn)行修改、充實(shí)、完善，形成了《關(guān)于在審判執(zhí)行工作中切實(shí)規(guī)范自由裁量權(quán)行使保障法律

3、統(tǒng)一適用的指導(dǎo)意見》，并于2012年2月頒行全國法院實(shí)施。現(xiàn)我們結(jié)合該意見談一談對(duì)自由裁量權(quán)的體會(huì)和思考。一、自由裁量權(quán)的性質(zhì)及在不同司法制度中的定位（一）自由裁量權(quán)的性質(zhì)關(guān)于自由裁量權(quán)，不同的司法制度中有不同的認(rèn)識(shí)，但其核心內(nèi)容基本一致，即法官或?qū)徟薪M織在審理案件過程中，根據(jù)法律原則及公平正義理念進(jìn)行選擇和判斷，做出合理裁判的權(quán)力。自由裁量權(quán)是審判權(quán)的重要內(nèi)容，是法官在司法過程中基于其職業(yè)所固有的權(quán)力。任何法律都不可能完美無缺，難以為所有問題提供明確具體的答案，客觀上需要法官行使一定自由裁量權(quán)，以彌補(bǔ)法律體系存在的不足。在英美法系，以遵循先例原則為基礎(chǔ)的普通法體系正是借助法

4、官們不斷的司法審判活動(dòng)確立起來的，法官具有開創(chuàng)新的先例從而創(chuàng)設(shè)新的法律的傳統(tǒng)。在大陸法系，曾有一段時(shí)間，法律被認(rèn)為是一個(gè)體系的、邏輯一貫的系統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的或可能發(fā)生的一切問題，都可以通過邏輯推理方法從已有的法律體系中獲得解決。法律適用是邏輯推理過程，不存在法官自由裁量權(quán)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，成文化的法典體系逐漸暴露其局限性，法典萬能主義被發(fā)現(xiàn)不過是理想圖景，法律適用并不僅是根據(jù)法律規(guī)范得出具體結(jié)論的形式推理過程，其間不可避免存在價(jià)值判斷或者利益衡量，需要法官行使自由裁量權(quán)。自由裁量權(quán)是具有相對(duì)靈活性的審判權(quán)。審判權(quán)是依照法律規(guī)則對(duì)具體案件做出裁判的權(quán)力，法官行使審判權(quán)原則上

5、應(yīng)受嚴(yán)格約束，....頁腳.....頁眉裁判結(jié)果必須符合法律規(guī)范的具體要求。自由裁量權(quán)是法官根據(jù)具體案件情況，在公平、正義價(jià)值目標(biāo)指導(dǎo)下，權(quán)衡利弊，酌情裁判的權(quán)力。與一般的審判權(quán)相比，自由裁量權(quán)受到的拘束較少，現(xiàn)有法律規(guī)范未對(duì)其行使提供唯一的標(biāo)準(zhǔn)答案，具有一定的靈活性。因此，法官依法正當(dāng)行使自由裁量權(quán)的結(jié)果應(yīng)該受到尊重，即使該結(jié)果與其他法官的觀點(diǎn)并不完全一致。當(dāng)然，自由裁量權(quán)的靈活性是相對(duì)的。行使自由裁量權(quán)不能隨心所欲，而必須以案件的公平、公正、合理的處理為目的，處理結(jié)果應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)發(fā)展方向。民商審判自由裁量權(quán)的行使，還應(yīng)受到當(dāng)事人相關(guān)實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的制約。自由裁量權(quán)的存

6、在空間取決于一個(gè)國家的法律環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。自由裁量權(quán)與法律規(guī)則共同致力于法律秩序的實(shí)現(xiàn)。法律規(guī)則具有穩(wěn)定性、普遍性等特點(diǎn)，有利于維護(hù)安全的社會(huì)秩序，但也存在模糊性、不周延性、滯后性、不合目的性等不足，需要司法機(jī)關(guān)在具體案件審理中承擔(dān)法律具體化、彌補(bǔ)法律漏洞、推動(dòng)法律完善等職能，通過自由裁量權(quán)實(shí)現(xiàn)普遍正義和個(gè)別正義、形式公正和實(shí)質(zhì)公正的統(tǒng)一。因此，如果一個(gè)國家的法律體系非常完善，則司法機(jī)關(guān)所承擔(dān)的法律具體化、填補(bǔ)法律漏洞的職能較少，自由裁量空間也相對(duì)較??；反之自由裁量空間較大。如果一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)處于相對(duì)快速發(fā)展的時(shí)期，現(xiàn)有法律體系的局限性會(huì)表現(xiàn)得較為突出，則司法機(jī)

7、關(guān)要承擔(dān)推動(dòng)法律發(fā)展和完善的職能較重，自由裁量空間也相對(duì)較大；反之自由裁量空間較小。（二）自由裁量權(quán)在不同司法制度中的定位自由裁量權(quán)是司法機(jī)關(guān)所承擔(dān)的法治功能在具體個(gè)案中的體現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)的職能設(shè)計(jì)對(duì)自由裁量權(quán)的定位有重要影響。在英美法系，受歷史傳統(tǒng)的影響，司法機(jī)關(guān)在社會(huì)管理中承擔(dān)較大的職能，其不僅是立法的執(zhí)行者，更是法律的創(chuàng)造者，直接參與甚至是決定一些重大政策的形成。因此，英美法系對(duì)自由裁量權(quán)更多持積極態(tài)度，強(qiáng)調(diào)自由裁量權(quán)是一種豁免權(quán)，希望法官在具體個(gè)案中發(fā)揮主觀能動(dòng)性，承擔(dān)發(fā)展法律的職責(zé)，以使法律更符