我國(guó)食品安全現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策

《我國(guó)食品安全現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、標(biāo)學(xué)班姓學(xué)導(dǎo)中共河北省委黨校函授學(xué)院2006級(jí)法律專業(yè)本科生畢業(yè)論文題：我國(guó)食品安全現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策區(qū)：保定級(jí)：2006級(jí)法律本科班名：趙國(guó)龍?zhí)枺?4040100078師：張玉敏試論罪刑相適應(yīng)原則論文提綱一、引言：罪刑相適應(yīng)原則的歷史沿革實(shí)行罪行相適應(yīng)原則與罪刑個(gè)別化相結(jié)合，這是當(dāng)前刑事立法的一種新趨勢(shì)二、罪刑相適應(yīng)原則的理論基礎(chǔ)（一）報(bào)應(yīng)主義刑罰觀與罪刑相適應(yīng)（二）功利主義刑罰觀與罪刑相適應(yīng)三、我國(guó)刑法中的罪刑相適應(yīng)原則（一）關(guān)于“罪”的理解（二）關(guān)于“刑”的理解（三）“罪”、“責(zé)”、“刑”的相適應(yīng)性E19結(jié)論:罪刑相

2、適應(yīng)的中國(guó)現(xiàn)狀（一）完善刑事立法。（二）加強(qiáng)司法解釋。（三）提高執(zhí)法水平（四）設(shè)計(jì)科學(xué)的量刑方法。試論罪刑相適應(yīng)原則［內(nèi)容摘要］從罪刑相適應(yīng)觀念的產(chǎn)生到罪刑相適應(yīng)原則的確立，古今中外出現(xiàn)了以康德、黑格爾為代表的思辯哲學(xué)派力倡的報(bào)應(yīng)主義；以貝卡利亞、邊沁和費(fèi)爾巴哈等為代表的規(guī)范功利主義和以龍勃羅梭、菲利、加羅法洛和李斯特等為代表的行為功利主義。我國(guó)刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”這就是我國(guó)刑法的罪刑相適應(yīng)原則，目的在于保證國(guó)家刑罰權(quán)的正確運(yùn)用和實(shí)現(xiàn)刑法的公平、正義，更有效地懲

3、罰犯罪，保護(hù)人民和人權(quán)。關(guān)鍵詞：報(bào)應(yīng)主義功利主義罪刑罪刑相適應(yīng)一、引言：罪刑相適應(yīng)原則的歷史沿革罪刑相適應(yīng)原則導(dǎo)源于罪刑相適應(yīng)觀念以及深植于人們心中的樸素的公平、正義理念。進(jìn)一步探尋罪刑相適應(yīng)觀念產(chǎn)生的歷史淵源，則其源流可追溯至原始社會(huì)乃至奴隸社會(huì)時(shí)期仍然盛行的同態(tài)復(fù)仇習(xí)慣。隨著社會(huì)的發(fā)展和人類知識(shí)的進(jìn)一步開化，人們對(duì)罪刑之相適應(yīng)性的理解也逐漸發(fā)生了深刻變化。從理論上對(duì)罪行相適應(yīng)觀念予以闡發(fā)者，在西方首推古希臘著名哲學(xué)家亞里士多德。他在《倫理學(xué)》一書中指出：“擊者與被擊者，殺人與被殺者，行者與受者，兩方分際不均，法官所

4、事即在施刑罰以補(bǔ)其利益之不均而遂均之?！币獯罄谭▽W(xué)家貝卡利亞系統(tǒng)地闡述了罪行相適應(yīng)思想。他在《論罪犯與刑罰》一書中寫道：“犯罪對(duì)公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就更應(yīng)該越強(qiáng)有力。這就需要刑罰與犯罪相對(duì)稱。”此外，英國(guó)的功利主義思想家邊沁、德國(guó)古典唯心主義哲學(xué)的奠基人康德和唯心辯證法的創(chuàng)始人黑格爾等也分別從報(bào)應(yīng)主義和功利主義的立場(chǎng)系統(tǒng)論述了罪刑相適應(yīng)思想，并一并成為罪行相適應(yīng)原則的理論基礎(chǔ)。但及至19世紀(jì)末，隨著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)矛盾的加劇，近代學(xué)派即實(shí)證學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生。他們認(rèn)為，行為是行為人

5、的行為，行為和行為人即犯罪和犯罪人是不可分割的。行為充其量只不過是行為人的反社會(huì)性、危險(xiǎn)性的表現(xiàn)，因此，刑罰處罰的對(duì)象不是行為，而是行為人的反社會(huì)性、危險(xiǎn)性。刑罰的輕重不應(yīng)以行為的輕重和危險(xiǎn)性大小為根據(jù)，而應(yīng)以行為人的反社會(huì)性和危險(xiǎn)性為根據(jù)。近代學(xué)派指出，古典學(xué)派的刑事均衡法則，即刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與罪刑的輕重相一致，有著它所固有的缺陷，因?yàn)樽镄痰膰?yán)重性，由于缺乏一種一致的標(biāo)準(zhǔn)是不能予以嚴(yán)格限定的，要正確解決罪與刑之間的均衡關(guān)系也是不可能的?！凹礋o絕對(duì)的或客觀的標(biāo)準(zhǔn)以決定刑罰與犯罪之比率，刑罰上之正義便成為偶然之僥幸之事了

6、?！睆慕鷮W(xué)派的觀點(diǎn)看，罪刑相適應(yīng)原則是不可能存在也是不應(yīng)存在的。近代學(xué)派的理論，適應(yīng)了加強(qiáng)刑事鎮(zhèn)壓的要求，他們提出的刑法改革，如緩刑、減刑、假釋、累犯加重、不定期刑、保安處分等等，已成為許多國(guó)家刑事立法的內(nèi)容。顯而易見，這些新的刑罰制度都是與罪刑相適應(yīng)原則相矛盾的。但是，罪刑相適應(yīng)原則畢竟反應(yīng)了刑法公平、正義的要求，而且對(duì)準(zhǔn)確的打擊犯罪，是有力的保證。這是近代學(xué)派的種種批判所無法否定的。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明，罪刑相適應(yīng)原則畢竟具有強(qiáng)大的生命力，這是近代學(xué)派倡導(dǎo)的以行為人的反社會(huì)性或危險(xiǎn)性為基礎(chǔ)的刑罪個(gè)別化所無法取代的。從行為

7、是行為人的行為因而兩者具有不可分割的聯(lián)系這個(gè)正確的前提得出的結(jié)論，不應(yīng)該片面夸大行為人的人身危險(xiǎn)性對(duì)量刑的決定性作用而把行為貶低為僅僅是行為人人身危險(xiǎn)性的表現(xiàn)，而應(yīng)當(dāng)把二者的結(jié)合和統(tǒng)一作為量刑的根據(jù)，即實(shí)行罪行相適應(yīng)原則與罪刑個(gè)別化相結(jié)合，這是當(dāng)前刑事立法的一種新趨勢(shì)。當(dāng)今世界各國(guó)的刑法典，仍是一個(gè)以行為為中心并按照罪刑相適應(yīng)原則建立的罪刑關(guān)系的體系。因此，罪刑相適應(yīng)原則已為世界上許多國(guó)家的刑法所接受，成為當(dāng)代各國(guó)刑法所遵循的一個(gè)基本原則。二、罪刑相適應(yīng)原則的理論基礎(chǔ)從罪刑相適應(yīng)觀念的產(chǎn)生到罪刑相適應(yīng)原則的確立，古今中

8、外的思想家們立于不同立場(chǎng)，從不同角度對(duì)罪刑相適應(yīng)進(jìn)行了研究，可謂觀點(diǎn)紛呈，學(xué)派林立。“絕對(duì)論”的首倡者亞里士多德認(rèn)為，刑罰是犯罪的邏輯結(jié)果，善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，這是正義觀念的必然要求，是絕對(duì)的必然法則。因此，對(duì)殺人者處死，對(duì)盜竊者處以罰金，這些都是勢(shì)所必然。與之相反的“相對(duì)論”代表人物柏拉圖認(rèn)為，刑罰是實(shí)現(xiàn)一定目的的工具，社會(huì)對(duì)刑