資源描述：
《信用評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管與評(píng)級(jí)質(zhì)量》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、信用評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管與評(píng)級(jí)質(zhì)量鄧博文曹廷貴南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)金融研宄中心信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在美國(guó)次貸危機(jī)和歐債危機(jī)中備受指責(zé),被認(rèn)為是危機(jī)的重要推手,社會(huì)各界均呼吁加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管，歐美迅速出臺(tái)了新的法規(guī)強(qiáng)化監(jiān)管。但加強(qiáng)評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管能否改善評(píng)級(jí)質(zhì)量，學(xué)術(shù)界卻看法不一。本文的研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管，可以改善評(píng)級(jí)質(zhì)量，從社會(huì)福利的角度看，非對(duì)稱(chēng)性監(jiān)管優(yōu)于對(duì)稱(chēng)性監(jiān)管。美國(guó)對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管力度不足是次貸危機(jī)前評(píng)級(jí)泡沫產(chǎn)生的重要原因之一。各國(guó)需要采用非對(duì)稱(chēng)性監(jiān)管模式，加大復(fù)雜性金融產(chǎn)品評(píng)級(jí)的監(jiān)管力度,防止評(píng)級(jí)高估，提高評(píng)級(jí)質(zhì)量。關(guān)鍵詞：佶用評(píng)級(jí);佶用評(píng)級(jí)質(zhì)量;監(jiān)管;Researcho
2、ntheRegulationofCreditRatingIndustryandQualityofCreditRatingDengBowenCaoTingguiAbstract：CreditratingagencieswerecriticizedwidelyintheU.S.subprime-mortgagecrisisandEuropeandebtcrisis.Theywereviewedastheimportantboosterforthecrises.It’scalledtostrengthentheregulationofcreditratingindustry.The
3、U.S.andEUhaveissuednewlawsrapidlyforstrengtheningthesupervision.However,therearedifferentviewsaboutwhetherstrengtheningtheregulationofcreditratingindustrycanimprovequalityofcreditratingintheacademiccircles.Thispaperbelievesthatstrengtheningthesupervisionwillwork.Fromtheperspectiveofsocialwe
4、lfare,asymmetricregulationforcreditratingindustryissuperiortosymmetricone.BeforetheU.S.subprime-mortgagecrisis,theseriouslackofsupervisionisoneofimportantreasonsforthebubbleofcreditratings.Everycountryneedstouseasymmetricregulationandstrengthenthesupervisionforcreditratingsofcomplexfinancia
5、lproductsinordertopreventoverestimationofcreditratingandimproveitsquality.Keyword：CreditRating;QualityofCreditRating;Regulation;引言信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在美國(guó)次貸危機(jī)和歐債危機(jī)中的表現(xiàn)廣受人們指責(zé)，被認(rèn)為是危機(jī)的重要推手，社會(huì)各界都呼吁加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管。各國(guó)政府由此迅速采取行動(dòng)，美國(guó)2010年7月出臺(tái)了《多德-弗蘭克法案》，歐盟2009年11月頒布了《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管指令》。在歐債危機(jī)愈演愈烈的背景下，歐盟還在2011年5月出臺(tái)了修訂條例，使對(duì)信用評(píng)
6、級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管更加嚴(yán)格。加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管是否真能改善評(píng)級(jí)質(zhì)量？學(xué)術(shù)界看法不一。Goel&Thakor(2011)認(rèn)為，對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)增加訴訟和監(jiān)管成本是把雙刃劍。而Dimitrov,Palia,Tang(2014)的研允表明，《多德-弗蘭克法案》的實(shí)施并未改善評(píng)級(jí)質(zhì)量，還產(chǎn)生了逆向效果。因此，亟需從原理上說(shuō)明信用評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管與評(píng)級(jí)質(zhì)量的關(guān)系，并提供一個(gè)對(duì)監(jiān)管措施的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)的理論框架，為信用評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管改革提供指引。信用評(píng)級(jí)向市場(chǎng)傳遞丫評(píng)級(jí)對(duì)象的信用質(zhì)量好壞和變化的信號(hào)，能夠緩解發(fā)行者、投資者和監(jiān)管者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，提高了投融資效率，方便了金融監(jiān)管。但如果信用
7、評(píng)級(jí)質(zhì)量不好，就會(huì)向市場(chǎng)傳遞錯(cuò)誤的信號(hào)，不僅會(huì)導(dǎo)致投融資缺乏效率，而且會(huì)影響金融體系的穩(wěn)定。信用評(píng)級(jí)質(zhì)量的問(wèn)題主要表現(xiàn)為評(píng)級(jí)高估或評(píng)級(jí)低估，實(shí)踐中人們通常采用兩種方法來(lái)判斷評(píng)級(jí)高估或評(píng)級(jí)低估:其一是檢驗(yàn)信用評(píng)級(jí)和債券收益差的關(guān)系，棊本特征相同的同等級(jí)評(píng)級(jí)債券的收益差會(huì)接近或相等，處于一個(gè)合理區(qū)間。如果某一債券的收益差偏離合理區(qū)間太遠(yuǎn)，則可能存在評(píng)級(jí)高估或低估。其收益差高出合理區(qū)間太多，說(shuō)明市場(chǎng)認(rèn)為對(duì)其評(píng)級(jí)未充分反映信用風(fēng)險(xiǎn)，從而要求更高的收益率，對(duì)其的信用評(píng)級(jí)被高估了，反之就是信用評(píng)級(jí)被低估了。其二是檢
